RezzPolitics

«Fere libenter homines id quod volunt credunt» (Los hombres tienden a creer aquello que les conviene) - Julio César

Opinión sobre actualidad política y música desde un punto de vista independiente, libertario y librepensador

 

Últimos Artículos

Facebook y Orwell
Cocteau Twins - Crushed
Apoyo Inmoral
Galaxie 500 - When will you come home
The Great Atomic Power - The Louvin Brothers
La Décima Dimensión
Música y cimática en la Capilla Rosslyn
Irak, fue por petróleo
South - Bizarre Love Triangle / CSS - Alala
La Navidad es una cosa muy seria

Enlaces

Psicópatas Corp
Alter Economía
Juan Torres López
Javier Ortiz
Rebelión
ZNet
Red Voltaire
Foreign Policy In Focus
Guerrilla News network
Indymedia
---------------------------

Archivo

enero 2005
febrero 2005
marzo 2005
abril 2005
julio 2005
agosto 2005
septiembre 2005
noviembre 2005
diciembre 2005
marzo 2006
abril 2006
mayo 2006
julio 2006
agosto 2006
septiembre 2006
octubre 2006
noviembre 2006
diciembre 2006
enero 2007
mayo 2007
junio 2007
enero 2008
febrero 2008
noviembre 2008
diciembre 2008
enero 2011

Mundo Blog


Powered by Blogger

 

lunes, noviembre 10, 2008

Comprender la crisis

Una de las cosas que más me enerva en esta crisis que vivimos (quizá una de las más grande que jamás se hayan conocido) es la increíble ceguera que demuestran los políticos, los medios de comunicación y por consecuencia el público en general. La utilización política de una crisis global para continuar echándole la culpa al contrincante político, la utilización de argumentos populistas y demagógicos, la visión a corto plazo, provinciana, cerrada y caudillista para asegurarse la poltrona.

Ese tipo de ceguera que busca justificación a propios errores del pasado y culpables donde no los hay que en 1929 llevó al ascenso del fascismo y a la Guerra Mundial. Espero que no sigamos repitiendo los mismos errores.

Este articulo creo que afronta las razones de la crisis y su origen en la implantación del neoliberalismo por Thatcher, Reagan y sus seguidores y muy especialmente: George W. Bush, Berlusconi, Blair, Aznar y Sarkozy. Pero del que no son menos responsables líderes de una izquierda que se ha plegado a los dogmas del liberalismo salvaje reinante.

Como bien explica al final el artículo, si Sarkozy busca culpables para castigarlos puede ir empezando por él mismo.

Artículo de la revista Inrockuptibles de 16 octubre 2008

Por Pierre Larrouturou, economista socialista que anuncia la caída del sistema desde hace años.

1. ¿Por qué este pánico repentino?

Después que estallara la crisis de las hipotecas "subprime" en junio 2007, todo el mundo se sorprende de la enorme deuda acumulada por los EEUU. En 1929 cuando estalla la última gran crisis del capitalismo, la deuda total (privada y pública) representaba el 130% del PIB estadounidense. Hoy, asciende a 240% ¡y sobrepasa incluso el 350% si se incorpora la deuda del sector financiero! Se comprende que tal nivel de endeudamiento provoque el nerviosismo de los mercados financieros. Pero hasta hoy los bancos centrales habían hecho todo por evitar el hundimiento del sistema: en numerosas ocasiones, desde hace un año, han prestados varios miles de millones a uno u otro banco que necesitaba dinero para pagar una deuda a otro banco. En resumen, los centros financieros estaban agitados, pero aguantaban bien. El 15 de septiembre de 2008, la quiebra de Lehman Brothers, uno de los bancos más importantes de EEUU, ha sido la gota que ha colmado el vaso. Ya que Lehman Brothers devía sumas considerables a otros bancos, que han visto hundirse inmediatamente su valor bursátil. Dado que la situación de Lehman Brothers no era fundamentalmente diferente de aquella de otros bancos, muchos se han dicho: "Este es sólo el primero. Si Lehman quiebra otros lo harán igualmente." Y ese fue el comienzo de la ola de pánico.

2. ¿Por qué el país más rico del mundo está tan endeudado?

Sólo observándolo con perspectiva y analizando las estadísticas suministradas por la Reserva Federal durante los últimos 50 años se puede comprender verdaderamente de dónde viene la crisis. Entre 1950 y 1980, la proporción deuda/PIB era perfectamente estable en los EEUU porque la economía estaba regulada por un compromiso "fordista": un cierto número de reglas colectivas aseguraba una progresión regular de los asalariados y un reparto equitable de las ganancias de la productividad entre asalariados y accionistas. Estas reglas de juego fueron la causa de los treinta años de fuerte crecimiento conocidos en EEUU y Europa.



Pero, en 1981, Ronald Reagan llegó a la Casa Blanca. Y es a partir de ahí que la deuda va a aumentar considerablemente. Primero la deuda pública (a causa de la bajada de impuestos para los más ricos), pero sobre todo la deuda privada, porque la precariedad del mercado de trabajo lleva a una bajada de la parte correspondiente a los salarios en el PIB: un número creciente de hogares americanos están obligados de endeudarse para continuar a consumir.

En un contexto de ganancias de productividad muy elevadas, las políticas liberales han provocado en el mercado una precariedad catastrófica.

El último informe económico de la Casa Blanca indica que la jornada laboral semanal real media (sin contar parados) ha caído a 33,6 horas porque millones de asalariados estadounidenses no hacen más que de 10 a 15 horas semanales. Pequeños trabajos, pequeños salarios... Millones de estadounidenses han visto sus ingresos reducirse desde hace 20 años. Si el consumo continúa aumentando, es únicamente porque se ha forzado a las clases medias y pobres a endeudarse cada año más. Hasta endeudarse más allá de lo razonable.



Generando millones de pequeños trabajos, se elimina de forma permanente la demanda. Había que dar rienda suelta al crédito. Por un lado, se reduce el salario de los trabajadores para remunerar a los accionistas, por otro lado se les presta dinero para que puedan continuar consumiendo y comprando lo que producen las empresas. La crisis actual no se debe solamente a la inconsciencia de algunos especuladores locos. El problema es más grave y más profundo: Para asegurar un máximo de beneficios a los accionistas manteniendo el nivel de consumo, el neoliberalismo ha tenido la necesidad estructural de un endeudamiento creciente.

Como explica Patrick Artus, Director de Estudios de la Caja de Depósitos y Consignaciones, "sin el incremento de la deuda de los hogares, ¡el crecimiento sería nulo en la zona euro desde el año 2002!."

Este es un punto fundamental: la crisis no viene de la remuneración excesiva de banqueros y altos ejecutivos, sino de una remuneración insuficiente de asalariados durante 25 años.

3. ¿Cómo funciona el contagio?
Para mejorar la rentabilidad a corto plazo, los bancos europeos han ido a comprar a los EEUU productos financieros que estaban podridos. Aquellos han registrado pérdidas colosales. Consecuencia: prestan menos dinero a las PyMEs, que disminuyen las inversiones. Es la primera causa de contaminación. La segunda viene del hecho que la del PIB correspondiente a los asalariados se ha hundido: los hogares occidentales necesitan endeudarse para continuar a consumir. Si los bancos no conceden nuevos créditos, la demanda se ralentizará.

Las raíces de la crisis financiera son 30 años de crisis social.

4. ¿Está justificado el paralelismo con la crisis de 1929?

En general sí, incluso si hay diferencias importantes. Vivimos desde hace treinta años la repetición de un escenario que condujo a a crisis de 1929.
Primera etapa: Las ganancias de productividad elevadas que provocan paro y desequilibran la negociación sobre los salarios. Entre 1900 y 1920, llegaron las nuevas formas de organizar el trabajo de Ford y Taylor (cf. Charlot en "Tiempos Modernos"). Desde hace treinta años, es la revolución de la informática y la robótica.
Segunda etapa: La baja del montante correspondiente a los salarios y la subida continua de los beneficios da momentáneamente un nuevo empuje a la esfera bancaria y bursátil.
Tercera etapa: La euforia en los mercados financieros se vuelve de repente irrazonable.

En Francia, la parte del PIB correspondiente a salarios ha bajado a un 11% en 25% años. Este año, son unos 200 mil millones de euros, que se han ido a los beneficios empresariales y que hubieran ido a los asalariados si se hubiera conservado el equilibrio salarios/beneficios de principios de los años 80. ¡200 mil millones en un sólo año! Y en 25 años son unos 2,500 mil millones de euros que debieran haber ido a los asalariados y que se han ido de Francia a la esfera financiera... Se comprende que algunos hayan perdido todo sentido de la medida y se hayan metido a especular imaginando que este movimiento de baja de salarios y de subida de beneficios duraría siempre. Así, hay un momento donde la euforia llega a su fin y ha y que volver a la realidad. El sistema era insostenible.
Afortunadamente, nuestros dirigentes han aprendido algunas lecciones de 1929 y desde hace un año, se ha hecho todo lo posible para evitar el hundimiento del sistema financiero. Pero el problema de fondo permanece: Es el paro y la precariedad que han provocado el desequilibrio salarios/beneficios. Salvar los bancos es necesario pero no es suficiente para salir de la crisis. Las raíces de la crisis financiera, son treinta años de crisis social.

Si no se sale de la crisis social, no se arregla ningún problema. Desde 1929, llegó 1933 (la llegada de Hitler al poder) y después la Segunda Guerra Mundial en 1939. Lo que inquieta hoy, es la situación social en los EEUU o en Europa, pero sobre todo lo que pasa en China. Todos los estúpidos que decían durante años que no había ningún riesgo de recesión en los EEUU afirmaban con la misma ilusión que, en caso de ralentización, China tomaría el relevo. Pero constatamos hoy que el crecimiento se ralentiza de forma clara en China (baja de exportaciones y explosión de la burbuja inmobiliaria). Añádase que la situación social es ya bastante tensa. En ocho años, China ha doblado su presupuesto militar. Y la semana pasada, los EEUU han vendido más de 6 mil millones de armas a Taiwan.

No se afronta el fondo del problema: la crisis social y el reparto cada vez más desigual de riquezas que provoca.

5. ¿Los planes de Paulson y de Sarkozy están a la altura?
El plan de Paulson así como las acciones llevadas a cabo en Europa por diferentes gobiernos debería permitir el hundimiento de los bancos. No hacer nada habría costado al final más caro. Es escandaloso ver que el dinero público se utiliza para rescatar un sistema corrompido por la avidez y la especulación, pero era urgente reaccionar. En varios países, la justicia ha hecho embargos y podemos esperar que aquellos que han actuado de forma totalmente cínica tendrán la ocasión de reflexionar sobre la gravedad de sus actos, pasando algunos meses o años entre barrotes. El plan Paulson (y todo lo que hacen los bancos sin teorizar demasiado) va a permitir sin duda evitar una hecatombe en el sector financiero pero, de nuevo no se afronta el fondo del problema: la crisis social y el reparto cada vez más desigual de riquezas que provoca.

6. ¿Cuáles son las consecuencias sobre la economía real?
En España, el paro a aumentado en 600,000 personas en un año, porque el mercado inmobiliario se ha hundido. El paro aumenta también en Francia, y uno de los grandes patrones de la construcción anunciaba en Le Monde, el 10 de Octubre que el sector arriesgaba 180,000 empleos. Ahora, todo dependerá de las tomas de decisión políticas. ¿Se van a suprimir realmente 180,000 empleos en la construcción o se va a desbloquear los presupuestos para que esos 180,000 puedan construir alojamientos sociales y aislar los edificios existentes? ¿La crisis financiera va a disminuir nuestra ambición en la lucha contra el cambio climático o vamos por fin a comprender que responder a la crisis ecológica es uno de los medios de responder a la crisis social?

7. Sarkozy quiere castigar a los culpables ¿Quiénes son?
"Quiero desarrollar el crédito hipotecario en Francia. Eso es lo que ha permitido el crecimiento sostenido en los EEUU", afirmaba Sarkozy hace dos años (Les Echos de 09/11/2006). Hace dos años, Nicolas Sarkozy estaba totalmente bajo el encanto del "milagro americano" y quería importar todas las recetas. Afirmar hoy que quiere castigar a los culpables no está exento de gracia: ¡El forma parte de ellos! Los verdaderos culpables son sus amigos y sus referencias ideológicas: Ronald Reagan, Margaret Thatcher, George W. Bush...

8. ¿Las acciones del gobierno pueden sacarnos de la crisis?
Para salvar a los bancos y proteger el ahorro de los ciudadanos, el gobierno hace lo que puede, En el fondo, por contra, casi todas las decisiones desde hace 18 meses van en dirección errónea. La reforma del mercado laboral que Nicolas Sarkozy y Francois Fillon han impuesto a los agentes sociales está directamente inspirada en la reforma Hartz 4 puesta en marcha en Alemania hace algunos años. Esta reforma Hartz 4 ha hecho caer a 6 millones de alemanes en los límites de la pobreza obligando a los asalariados en paro a aceptar pequeños trabajos a 400 euros al mes. Hay que ser honesto: esas políticas económicas van a agravar la crisis. Lo que hace falta, es que Europa sea capaz de lanzar un verdadero New Deal.

9. ¿Es Europa útil o dañina?
¡Necesaria, más que nunca! Si no tuviéramos una moneda única, el pánico en los mercados financieros sería aún más grave y los tipos de interés serían aún más elevados. Debemos alegrarnos de haber creado el euro. Sin embargo, la carga fiscal europea disminuye claramente nuestras capacidades de actuación. En EEUU, el tipo de interés sobre los beneficios es del 40%. En Europa es sólo del 25%, porque desde que Irlanda ha entrado en la UE, quién más disminuía su impuesto, más atraía a las empresas. Nunca los beneficios han sido tan elevados, pero nunca se ha bajado tanto el impuesto sobre los beneficios. Es dramático porque eso disminuye claramente los recursos de los Estados miembros. Puesto que justamente, de cara a la crisis, las necesidades son enormes: para sostener la actividad, para financiar la investigación, las universidades, el alojamiento o la lucha contra el cambio climático.

10. ¿Hacia dónde vamos?
En 1989, cae el muro de Berlín. Y algunos nos han dicho que el liberalismo era la única solución. Veinte años más tarde, es la impostura neoliberal que se desploma a su vez. Nadie puede creer que los mercados libres producen la felicidad de la humanidad. Hoy, debemos afrontar esta crisis financiera pero también la crisis energética, climática y alimentaria. En todos estos campos, el hipercapitalismo nos ha llevado al desastre. Tenemos la obligación de pensar, y deprisa, en una alternativa. En China o en otras partes del mundo, la situación puede degenerar muy deprisa. Una carrera de sprint para inventar una alternativa concreta al liberalismo es necesaria antes de que el sistema económico completo se hunda por completo. Hay nuevas ideas. Pero son dispersas, cada uno trabaja en su esquina. Es como el elemento de un puzzle: ahora hace falta reunir las piezas para hacer aparecer un nuevo proyecto de sociedad. "El mundo no será destruido por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que lo observan sin hacer nada", decía Einstein.

Porcentaje del PIB debido a salarios y a beneficios de las empresas en los EEUU. Se observa que el porcentaje correspondiente a los salarios está en un mínimo histórico y los beneficios empresariales están en lo más alto desde principios de los 60.
(Fuente New York Times)

Etiquetas: , , , , , ,