Referéndum Europa 2005: Gana el No en la Red

Una curiosidad:
Parece que en la red gana el No en el referéndum:

EUROPA2005

Y el argumento más respaldado (teniendo en cuenta los que respaldan y discrepan) es el de Carod-Rovira:

EUROPA2005 Argumento: Josep-Lluís Carod-Rovira

"El rígido procedimiento de reforma del Tratado hace prácticamente imposible que en el futuro se puedan introducir las mejoras que proponemos. Es un Tratado que, una vez aprobado, será muy difícil de modificar. La voluntad de revisión dependerá de los Estados y se tendrá que hacer, en las cuestiones esenciales, por unanimidad. Si se quiren hacer cambios sólo un NO ahora, en este referéndum de ratificación, podrá forzarlos"

La web es un proyecto diseñado por Europa Press en colaboración con el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Ministerio de Asuntos Exteriores.

¿Qué es EUROPA2005?

En el momento de escribir este artículo el número de participantes en el Eurosondeo es 435, lo que quiere decir que el sondeo no es significativo y la horquilla de error será enorme, por eso empiezo diciendo que es una curiosidad.

Pero hay que decir que los medios de comunicación se han hecho eco de noticias tituladas: "El 42% de los vascos rechaza el plan Ibarretxe", cuando la muestra era de 400 personas:

Malaprensa: Esto cansa, pero hay que decirlo

Ramones: End of the Century

El otro día fui al Odeon de Wardour St. en Londres a ver Ramones: End of the Century un documental de Michael Gramaglia y Jim Fields sobre la historia de los Ramones:

Ramones: End of the Century

Me sorprendió descubrir lo distintos que eran todos los componentes del grupo, resulta casi imposible comprender cómo pudieron estar tocando juntos durante más de 20 años siendo tan diferentes. Es curioso porque cuando formaron el grupo en realidad lo tenían casi todo en común, procedían del mismo extracto social ya que eran amigos del barrio de Forest Hills, en Queens, Nueva York. Provenían de una clase media venida a menos en las crisis de los años 70, el paro y la droga dominaban los barrios de las afueras de Nueva York. Compartían el gusto por las mismas bandas, Stooges, MC5, New York Dolls, esos gustos musicales en el barrio de Queens, hacía que prácticamente debían ser amigos a la fuerza.

Pero con el tiempo las diferencias se ahondaron. El guitarrista, Johnny Ramone, era muy tradicional, muy de derechas, muy seguidor del primer Bush, con una personalidad controladora, para él tocar en un grupo era como otro trabajo más, tenía una idea de cómo debía ser el grupo muy clara pero quizás muy constreñida, imponía la vestimenta, los vaqueros ajustados, las camisetas, las zapatillas de baloncesto y el pelucón de bola que el bajista Dee Dee Ramone llegó a odiar porque a él le atraía una imagen menos austera una moda más glitter y una imagen más a lo New York Dolls. Dee Dee era incontrolable con las drogas y las mujeres le encantaban los excesos, vivir rápido, pero ofrece el lado más ingenuo y fresco del grupo, casi todas las sonrisas del documental las provoca él, y también el lado más triste: su patética aparición en la entrega del premio del Rock & Roll Hall of Fame fue seguida por su repentina muerte por sobredosis.

El cantante, Joey Ramone, era un auténtico freak, nació con defectos físicos, larguiducho, con muy mala vista que le obligaba a llevar gafas de culo de vaso sufría OCD desorden obsesivo compulsivo, que le llevaba a obsesionarse con todo y a tener manías de todo tipo. Políticamente era el extremo opuesto de Johnny, judío de izquierdas y nada conservador. Por su aspecto físico, tenía muy poco éxito con las chicas cuando por fin consiguió que le hiciera caso una chica (que no estuviera medicada, como apuntó su hermano) se la acabó robando Johnny, esto marcó muy seriamente la relación entre ambos que se distanciaron y durante 15 años jamás hablaron del tema, pero Joey no se lo perdonó nunca y llegó a escribir la canción, The KKK took My Baby Away, comparar a Johnny con el Klu Klux Klan es bastante duro.

El batería Tommy, estaba un poco marginado dentro del grupo y no muy bien considerado sobre todo por Dee Dee a pesar de haber colaborado en las labores de producción de los discos más Ramonianos. Aunque siempre estuvo alrededor del grupo como batería o productor al final se cansó y fue sustituido por varios baterías.

Lo que trasciende del documental sobre todo es la increíble sinceridad y honestidad de los Ramones, la dureza de sus comentarios pero su tremenda honestidad, no tienen pelos en la lengua para decir que Andy Warhol y toda la camarilla de modernos y artistas pseudo-intelectuales que acudían al CBGB eran una panda de snobs.

Sus comienzos fueron en el mítico CBGB en aquellos tiempos no existía prácticamente otro sitio en Nuwva York donde poder tocar en directo, en la misma sesión podía verse a los Ramones, Blondie, Television o Talking Heads en sus inicios.

Los Ramones inventaron el punk-rock pero nadie se lo reconoció, ignorados en EE UU pero idolatrados en el Reino Unido a su primer cocierto acudieron todos los que luego formaron la generación punk, Sex Pistols, Clash, Damned, etc. El documental cuenta con el increíble testimonio de Joe Strummer en lo que fue su última entrevista antes de morir. Fueron un grupo maldito, nunca consiguieron que sus discos tuvieran éxito en las listas, al final acabaron resignándose para introducirse en una inacabable gira por el mundo, si no podían ganar vendiendo discos lo harían dando conciertos y vendiendo camisetas. Eran el grupo de los desheredados, los sin esperanza que se identificaban con sus canciones y sus pintas no hay más que ver su recibimiento en Brasil donde dieron un concierto decenas de miles de personas mientras en su tierra apenas llenaban garitos de pequeñas ciudades. Fueron también los padres del movimiento Grunge aunque tampoco se les reconoció. Han sido fuente de inspiración para un montón de grupos de chicos jóvenes que no sabían tocar un instrumento pero que vieron en los Ramones la posibilidad de hacer rock sin necesidad de tener conocimientos musicales, bastaba voluntad, creatividad y ganas de expresar algo: amor, desamor, furia, desencanto, esperanza...

Tratado de la Constitución Europea

Quieren que votemos para que digamos Sí, pero sólo puede ganar el Sí o el No, no puede ganar ni la abstención, ni el voto blanco, ni el voto nulo. Y si gana el No, propondrán otro referéndum más adelante, si hace falta con un lavado de cara, hasta que gane el Sí, aunque sabemos de sobra que ganará el Sí.

Además ninguna de las opciones está respaldada por alguien que la haya justificado de forma razonada y con argumentos.

Los que defienden el Sí, creen que la Constitución es mejorable pero que no podemos dar la espalda a Europa, mejor algo deficiente que decir No, porque si decimos No a lo mejor nos quedamos aislados, y no podemos volver a coger nunca el tren europeo, ¡Horror, aislados fuera de Europa, eso nunca! Pero el Reino Unido lleva años dando la espalda a Europa y volviendo a ella cuando le interesa, hay muchas probabilidades de que gane el No en el referéndum en el Reino Unido.

Para los socialistas no hay duda la Constitución es maravillosa, para el PP era maravillosa pero ahora los sectores más a la derecha piensan que es de inspiración masónica francesa y ya no les gusta tanto, además era mucho mejor el tratado de Niza, aunque fuese injusto, nos beneficiaba y punto, ahora ya ni Aznar está seguro de querer la Constitución, mantiene una posición ambigua.

Los que defienden el No creen que "Otra Europa es Posible", o tienen que llevar la contraria al PSOE y al PP. Es una Constitución echa al margen de la sociedad, como si alguna vez contaran con ella, y favorece a los de siempre, como siempre. Hasta ahora casi resulta el argumento más fuerte.

La Iglesia, enfadada porque no han incluido el famoso párrafo de la tradición judeo-cristiana de marras en el Preámbulo de la Constitución, piensan que es un Tratado de inspiración laicista-masónico y piden la abstención por primera vez.

Ante este panorama desolador, uno no sabe qué hacer, ante la duda casi lo mejor es quedarse en casa.

Quieren que vayamos a votar cuando ya está todo dicho, escrito, firmado y atado, sin haber habido ningún tipo de debate social sobre si esto debe ser de esta o de aquella manera, al menos podían haber hecho para que parezca que se cuenta con la gente, pero no, a estos tontos les repartimos cuatro folletos a la entrada a los estadios de fútbol, les ponemos unas vallas publicitarias enormes con Butragueño, Luis del Olmo, Iñaki Gabilondo y demás iconos patrios y nos los metemos en el bote.

Para un Análisis sobre el Tratado de la Constitución Europea se puede recurrir a algunos de los webs partidarios de la Democracia Directa:

DEMOPUNK NET: El Proceso Constituyente Europeo

Otra Democracia Es Posible - ContraPropaganda

Y aquí el Tratado de la Constitución Europea:
EUROPA - Constitución: Tratado por el que se instituye una Constitución para Europa

Huntington y el Choque de Civilizaciones

El antropólogo José Antonio Jáuregui publica un artículo de Opinión muy interesante en El Mundo sobre un tema que está en el centro de la política sobre Oriente Medio:

Periodista Digital: José Antonio Jáuregui - Una alianza necesaria

(artículo original de acceso restringido)
El Mundo: José Antonio Jáuregui - Una alianza necesaria

Desde que Bush y los neocons utilizaron el ataque contra las Torres Gemelas como excusa para invadir Irak y aplicar su política de control de los recursos petrolíferos de Oriente Medio, se ha tenido que recurrir a una base ideológica e histórica que apoye esa política. Los neocons han encontrado en Samuel P. Huntington y su "Choque de Civilizaciones" esa base idológica, así como algunos sectores de la derecha en europa la han encontrado en Oriana Fallaci con su proclama realmente xenófoba e islamofóbica, "El Orgullo y la Rabia".

Esa corriente islamofóbica busca como aliada a la religión, para dividir al mundo entre el mundo islámico y el resto, y llega al absurdo de plantear una supuesta tradición judeo-cristiana, que quizás en algunas partes de Europa pudiera tener sentido pero que en España no lo tiene. Podemos decir que España tiene una tradición cristiana, y también judaica, pero esa tradición no lo es menos que la tradición islámica. En 1492 se expulsaron de España a árabes y judíos y la influencia de ambas culturas es enorme, ¿por qué hablar entonces de tradición judeo-cristiana? ¿por qué no decir tradición judeo-cristiano-islámica? Hay un claro objetivo de reescribir la historia y moldearla a nuestro antojo de dividir y en esa división encontrar la justificación a políticas cuyo objetivo es otro más económico. Las guerras suelen tener motivos económicos y geopolíticos, difícilmente confesables o justificables, así que es necesario una justificación ideológica, histórica o religiosa.

Habría que preocuparse porque Huntington ahora apunta a los países de Centro y Sud-América como siguiente punto de conflicto y de choque de civilizaciones, ¿de qué tradición se hablará entonces? ¿de la tradición cristiana anglosajona que practicamente barrió del mapa a las culturas indígenas de norte América? ¿de la tradición cristiana que hizo lo propio con los indígenas del centro y sur de América? ¿de la tradición cristiano-evangélica-protestante de los neocons frente a la tradición católica de los indios invasores? Claro que si Sudamérica no tiene suficiente interés geopolítico no hará falta recurrir a Huntington, ya encontraremos a un Fukuyama que diga lo que queremos oir.

Irán y las armas nucleares

Hay cinco países a los que según el Tratado de No Proliferación Nuclear se les permite tener Armas Nucleares, algo que de partida resulta difícil de justificar, estos países son EE UU, Reino Unido, Francia, Rusia y China. Si ya tenían las armas nucleares cuando se firmó el Tratado nada impedía que se deshicieran de ellas, menos aún que sigan perfeccionando y desarrollando nuevas armas nucleares, como es evidentemente el caso.

India, Pakistán e Israel, estos dos últimos, aliados estratégicos de EE UU, nunca han llegado a firmar el acuerdo, es conocido que Israel posee, fabrica y desarrolla arsenal nuclear, pero nadie lo amenaza o trata de evitar por la fuerza que continúe haciéndolo.

Nuclear Non-Proliferation Treaty - Wikipedia, the free encyclopedia

Corea del Norte se salió del tratado tras una disputa con los inspectores de la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA) sobre instalaciones nucleares no declaradas, pero como existe el temor de que Corea ya disponga de armas nucleares y por tanto no sea un enemigo débil, se recurre a la diplomacia para tratar de disuadirles.

Irán firmó el tratado pero ha sido investigado por la sospecha de que pueda estar violando el mismo, aunque éste punto no ha llegado a probarse de forma concluyente.

El asunto parece ser que Irán ha estado enriqueciendo uranio, según ellos, con fines pacíficos, es decir, para producción de energia nuclear, el Tratado no prohíbe que un país realice enriquecimiento de uranio, pero exige que sea bajo control e inspección de la IAEA, es por tanto un problema de confianza, la IAEA no puede asegurar que se esté utilizando el uranio enriquecido sólo para fines pacíficos pero tampoco puede afirmar que lo esté utilizando con fines bélicos. La mayoría de países que producen energía nuclear compran el uranio enriquecido a otras potencias pero Irán quiere fabricar el suyo propio.

Para evitar las sanciones y la presión de EE UU, Irán a pactado con otras tres potencias: Francia, Alemania y Reino Unido, suspender el enriquecimiento de uranio, al menos temporalmente.

Salvo que uno sea un hipócrita, hay un principio moral básico que consiste en aplicar a uno mismo, los mismos principios morales que aplica a los demás, pero no parece ser una vez más ese el caso. El principio aplicado aquí es, yo soy bueno y por tanto puedo fabricar armas nucleares porque las usaré para fines benévolos, ellos son malos y usarán las armas para fines malévolos, el argumento desde luego es aplastante.

BBC NEWS | World | Middle East | Q&A: Iran's nuclear stand-off

Irak 2005 - Vietnam 1967

Curiosa similitud entre esta noticia y lo que se puede leer en la prensa estos días respecto al tremendo éxito de las elecciones iraquíes con una participación de aproximadamente el 60% (de los electores registrados), aunque es difícil saber qué porcentaje representa de la población total.

La diferencia es que esta noticia es de hace casi 40 años y la elección se llevó a cabo en Vietnam. En ella los autores se congratulan por la elevada participación a pesar del riesgo que suponía acudir a votar por la amenaza terrorista del Vietcong. La participación en Vietnam fue incluso más elevada, de un 83%.

South Vietnam "Elections" in 1967
o
U.S. Encouraged by Vietnam Vote (NYT 9/4/1967)

Los chiíes han acudido a votar a pesar del peligro existente parece que fundamentalemente por tres razones: acabar cuanto antes con la ocupación extranjera, porque se lo ha pedido su máximo líder religioso Ali al-Sistani y porque nunca hasta ahora se lo habían permitido los anteriores gobernantes.

Los iraquíes ven que votar es su única salida para tener un gobierno iraquí y que la fuerza ocupante salga del país.

Lo cierto es que ha sido un ejercicio de democracia muy limitado, los electores desconocían a los candidatos, no ha habido campaña porque los líderes políticos estaban amenazados, se han presentado infinidad de listas y partidos pero los electores prácticamente sólo conocían las listas del primer ministro Iyad Allawi, agente de la CIA puesto por los americanos, que se presentaba por el partido del Acuerdo Nacional Iraquí y la lista respaldada por el ayatola Ali al-Sistani, Alianza Iraquí Unida, el resto eran prácticamente desconocidos y no tienen ninguna posibilidad. A pesar de que parece claro que ganará la Alianza respaladada por Ali al-Sistani, es posible que una vez formado el parlamento Allawi siga siendo Primer Ministro.

Democracy Now! | Robert Fisk on Iraq Elections: Iraqis Voting for "Freedom From Foreign Occupation"

Para una opinión independiente de lo que acontece en Irak recomiendo los artículos de Robert Fisk que publica en el periódico británico "The Independent":
Articles & Reports by Robert Fisk

War on Terra

"El calentamiento global es el mayor problema al que nos enfrentamos este siglo - mayor incluso que los problemas de terrorismo global" según Sir David King, asesor jefe científico del gobierno británico.

Las capas de hielo de los polos se derriten, los bosques se mueren, desaparecen miles de especies, los niveles de la tierra se elevan, la corriente del golfo se ralentiza, los glaciares retroceden, las olas de calor en verano son más intensas. Los tres años más cálidos jamás registrados se han producido después de 1998, 19 de los 20 más cálidos desde 1980.

Special Report: Antarctic Warming - Early Signs Of Global Climate Change

Quizás habría que repensar cuáles son nuestras prioridades respecto a los problemas mundiales más acuciantes.

Según algunos científicos tenemos que reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 60% si queremos evitar que el proceso de calientamiento global tenga consecuencias irreversibles para la vida en el planeta.

Incluso si las emisiones de gases que provocan efecto invernadero parasen inmediatamente hoy la temperatura del planeta seguría aumentando durante 100 años.
El protocolo de Kyoto contempla la reducción de emisiones de seis gases diferentes:
Dióxido de Carbono, Metano, Óxido Nitroso, Hidrofluorocarbonos, Perfluorocarbonos y hexafluoruro de azufre.

MCT - Convención sobre el Cambio Climático - Protocolo de Kyoto - Protocolo de Kyoto

Parece claro que la intervención humana en la Tierra está cambiando su clima, así que tenemos que empezar a ser conscientes y actuar, para ello es necesario que los gobiernos actúen y tomen medidas cuanto antes, para ello es fundamental que los ciudadanos tomen consciencia y presionen a los gobiernos.

Es fundamental involucrar a todos los países en iniciativas como el Protocolo de Kyoto, especialmente los países que más contribuyen a emisiones de los gases de efecto invernadero, como es EE UU.

Hay que convencer a George W. Bush de que hable de War on Terra, en lugar de War on Terror, pero no parece que por ahora muestre una actitud positiva, Myron Ebell, asesor sobre calentamiento global en el Instituto de Empresa Competitiva de Washington piensa que lo del calentamiento global es una falacia inspirada por los gobiernos europeos que quieren minar la economía estadounidense:

BBC - Radio 4 - Today Interview of the Week