El escándalo del LIBOR/EURIBOR

LIBOR significa London Interbank Offered Rate y EURIBOR Europe Interbank Offered Rate; el MIBOR es el Madrid Interbank Offered Rate. Normalmente son los tipos de interés que son utilizados para el cálculo de las hipotecas de la gente corriente (siempre superiores y redondeas a lo alto). Pero lo que realmente significa es el tipo de interés por el que unos bancos se prestan dinero a otros.

En concreto el LIBOR se calcula de la siguiente forma: 16 bancos "declaran" cuál es el tipo de interés que otros bancos les han aplicado durante un periodo determinado (por ejemplo tres o doce meses), puesto que es un valor promediado no pude variar abruptamente de un día a otro. Para evitar exageraciones, de esos 16 bancos se eliminan los 4 valores más altos y los 4 valores más bajos y se hace la media con los 4 restantes. Aparentemente parece un sistema bastante fiable.

El problema es que el tipo de interés que proporciona un banco en particular es también una indicación de la confianza que los otros bancos tienen en él, y por tanto si un banco observa que se encuentra en la parte alta, tiene tendencia a mentir y aportar un valor inferior.

Cuando saltó el escándalo de las hipotecas subprime (de alto riesgo) dentro de las mortgage backed securities (MBS) y asset-backed securities (ABS), los bancos empezaron a sospechar que si bien ellos mentían, los otros bancos también estaban mintiendo y se produjo la desconfianza generalizada. La prensa se hizo eco, y los bancos empezaron a soltar prenda, dando valores más cercanos a la realidad. El resultado, como muestra la figura siguiente, fue que entre el 16 y el 18 de abril de 2008 el índice varió en 0.2% de 2.7% a 2.9% dejando en evidencia que todos los bancos habían mentido y que no había ninguna razón en pensar que el índice real fuera aún mayor de lo que seguían declarando.

Algo parecido sucedió con el EURIBOR que entre el 5 y el 6 de mayo de 2008 aumentó casi un 0.3%, pasando del 5.125% al 5.418% en el tipo de interés calculado sobre 12 meses.

Madrid, esa aldea gala

Estamos en el año 2008 después de Jesucristo. Toda la Galia está ocupada por los romanos... ¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor.

Mientras en EEUU, modelo de liberalismo y libre mercado, se nacionalizan empresas a causa de la crisis, Esperanza Aguirre, o la cólera de Dios, la heroína lideresa que huye de los atentados terroristas pisando charcos de sangre, decide que el agua... perdón, la gestión (tan sólo la gestión no exageremos) del agua de Madrid debe privatizarse. En cualquier caso, es un proceso irreversible porque de facto ya más del 40% de los servicios estaban privatizados, apenas importa si el Canal de Isabel II tiene beneficios o no, lo importante es que hay una tajada que sacar del agua y las ganancias se privatizan, cuando dé pérdidas ya la convertiremos en pública.

¿Y ahora qué...?

El neoliberalismo nos aseguró que el sistema de libre mecado es autoregulado y que en ese sistema sólo los más adaptados sobreviven y los otros desaparecen. Si eso es así, ¿por qué no han llevado esa tesis hasta las últimas consecuencias? ¿Por qué se dedican a inyectar capital por valor de miles de millones de euros en instituciones financieras y nacionalizan empresas? ¿Por qué se privatizan las ganancias y se nacionalizan las pérdidas? ¿Por qué las tesis neoliberales sólo se aplican en periodos de crecimiento económico? ¿Por qué esos paréntesis de capitalismo estatal tras periodos de liberalismo salvaje? ¿Y ahora qué...?

Julio Anguita: "me gustaría volver a ser diputado por un solo día y decir desde el estrado, ¿y ahora qué, hijos de puta?"

Así de contundente se mostró Julio Anguita, en la cena del 72 anivesario del PSUC, organizada por el PSUC Viu, en relación con la crisis económico-financiera del capitalismo. El exsecretario general de IU, afirmó en Sabadell (Barcelona) lo siguiente: “Me gustaría volver a ser diputado por un solo día y decir desde el estrado: ¿Y ahora qué, hijos de puta?”.

Anguita sostuvo que la actual crisis económica ha sido auspiciada por políticas neoliberales refrendadas por los sucesivos Gobiernos de los últimos 30 años, en las que el sector financiero ha ido cobrando mayor protagonismo en detrimento de las rentas del trabajo, “que volverán a pagar la crisis”. En una misma línea, Francisco Frutos, secretario general del PCE, afirmó que durante años en las Cortes “se escuchaban burlas desde el PP pero también desde los asientos PSOE cuando abogábamos por la creación de empresas públicas y estimábamos conveniente hacer algunos planes económicos”. “Entonces nos llamaban fracasados y anticuados, ser reían de nosotros. Y ahora inyectan dinero público, del conjunto de la sociedad, para salvar bancos y nacionalizarlos”, ironizó.

Redemption Song

Redemption Song (original de Bob Marley), el himno rebelde por excelencia, interpretado por Johnny Cash y Joe Strummer (ex-Clash), a continuación la versión de Joe Strummer and The Mescaleros.

Por cuánto tiempo seguirán matando a nuestros profetas, mientras nos quedamos al margen observando impasibles.

"I'll like to say that people... PEOPLE can change anything they want to,
and that's means everything in the world. Show me any country and there'll be
people in it, [that] stand up to take back humanity back into the of the center of the
ring and follow that thoroughout time.

Think on that!, without people you're nothing!"

Joe Strummer

Old pirates, yes, they rob I;
Sold I to the merchant ships,
Minutes after they took I
From the bottomless pit.
But my hand was made strong
By the 'and of the Almighty.
We forward in this generation
Triumphantly.
Won't you help to sing
These songs of freedom? -
'Cause all I ever have:
Redemption songs;
Redemption songs.

Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds.
Have no fear for atomic energy,
'Cause none of them can stop the time.
How long shall they kill our prophets,
While we stand aside and look? Ooh!
Some say it's just a part of it:
We've got to fulfil de book.

Won't you help to sing
These songs of freedom? -
'Cause all I ever have:
Redemption songs;
Redemption songs;
Redemption songs.
---
Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our mind.
Wo! Have no fear for atomic energy,
'Cause none of them-a can-a stop-a the time.
How long shall they kill our prophets,
While we stand aside and look?
Yes, some say it's just a part of it:
We've got to fulfil de book.
Won't you help to sing
Dese songs of freedom? -
'Cause all I ever had:
Redemption songs -
All I ever had:
Redemption songs:
These songs of freedom,
Songs of freedom.

Grandaddy - Now It's On

Girls in Hawaii, los protagonistas de la última entrada, a los que tuve la oportunidad de ver en Le Bataclan parisino, recuerdan enormemente al desaparecido grupo de Modesto, California: Grandaddy.

Now It's On, abre su album Sumday

Girls in Hawaii - This Farm Will End Up In Fire

Se llaman Girls in Hawaii, pero lo componen seis chicos y ni una sola chica, y no son de Hawaii sino de Bélgica, aunque recuerdan a grupos norteamericanos como los desaparecidos Grandaddy.

Cantan en inglés e utilizan una voz en falsete que inicialmente puede resultar chocante pero es bastante efectista especialmente cuando combinan varias voces. Los seis músicos intercambian todo tipo de instrumentos, incorporando además de los clásicos batería, bajo, guitarra, teclado; acordeón, mandolina, contrabajo, xilófono, carillón. En directo además incorporan proyecciones de imágenes, bastante deprimentes eso sí, pero la ejecución y puesta en escena es de gran calidad, muy recomendables.

De su albúm Plan Your Scape, This Farm Will End Up In Fire:

Girls in Hawaii - "This farm will end up in fire " video

MGMT (Management) - Kids

Uno de mis grupos favoritos y una de mis canciones favoritas de los últimos tiempos unto con Time to Pretend.
De su album Oracular Spectacular.
El Electro debería ser así:

You were a child,
crawlin' on your knees toward it.
Makin' mama so proud,
but your voice is too loud.

We like to watch you laughing.
Pickin' insects off plants.
No time to think of consequences.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wanting,
To be haunted.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wantin',
To be haunted.

The water is warm,
but its sending me shivers.
A baby is born,
crying out for attention.
Memories fade,
like looking through a fogged mirror
Decisions to decisions are made and not fought
But I thought,
this wouldn't hurt a lot.
I guess not.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wantin',
To be haunted.

Control yourself.
Take only what you need from it.
A family of trees wantin',
To be haunted.

La FED y el Tesoro salvan a 16 mil millones de niños del hambre

O mejor dicho, podrían haberlos salvado pero han preferido salvarle el culo a los especuladores.

He leido en la página del economista Juan Torres López un artículo en el que muestra la siguiente cuenta que muestra una cruel y enfermiza realidad:
Según la NBC, hasta el 13 de Noviembre de 2008, el gobierno de los EEUU a través de la Reserva Federal (FED), el Tesoro y otras instituciones de la administración se ha gastado más de 4 billones de dólares en reflotar instituciones financieras, bancos, aseguradoras e industria del automóvil.

Según la organización Acción contra el Hambre en su estudio estaciones de hambre ( seasons of hunger en inglés) hacen falta 5 mil millones de dólares para tratar de malnutrición de forma urgente a 19 millones de niños, es decir, 263 dólares anuales para tratar de malnutrición a un niño. Con el dinero que hasta ahora se ha gastado el gobierno estadounidense podía haberse tratado de desnutrición a más de 16 mil millones de niños o, dicho de otra forma, se podía haber tratado a esos 19 millones de niños que lo necesitan urgentemente durante 857 años. Todo ese dinero se ha gastado en apenas dos meses para salvar las instituciones financieras del colapso causado por los excesos en la especulación de los últimos años.

Desde luego cuando hace falta dinero, se encuentra. La excusa según la cual no hay dinero para salvar vidas es una falacia.

Financial Crisis Balance Sheet
Government Entity	Sum in Billions of Dollars	Millions of lifes
Federal Reserve
(TAF) Term Auction Facility	900	3,420
Discount Window Lending
Commercial Banks	99	377
Investment Banks	57	215
Loans to buy ABCP	77	291
AIG	113	428
Bear Stearns	30	112
(TSLF) Term Securities Lending Facility	225	855
Swap Lines	613	2,329
(MMIFF) Money Market Investor Funding Facility	540	2,052
Commercial Paper Funding Facility	257	977
(TARP) Treasury Asset Relief Program	700	2,660
Other:
Automakers	25	95
(FHA) Federal Housing Administration	300	1,140
Fannie Mae/Freddie Mac	350	1,330
Total	4285	16,281
Observatorio Hunger Watch
	5	19
	0.263	1
While the American government is able to mobilize more than 700 billion to curb the financial crisis, only 5 billion per year would be needed to treat 19 million of the most malnourished children.

¿Quién ha dicho que el capitalismo esté en crisis?

El capitalismo no está en crisis de la misma forma que el comunismo o el marxismo como teorías económicas no pueden estarlo. Lo que está en crisis es la aplicación práctica del capitalismo desde los años 80: la escuela de Chicago, Friedrich Hayek, el thatcherismo, el reaganismo, el ultraliberalismo. Y ultraliberales resultan ser los neocons estadounidenses: Bush, Cheney, Rumsfeld... y también los neocons españoles: especialmente todos aquellos partidos e instituciones que recientemente tienen o tenían un logo naranja (el color liberal por excelencia).

Algunos, como el PP, ya se han apresurado a cambiarlo

Otros tienen más difícil cambiarlo puesto que está en la base de sus principios fundacionales:
"Difusión de las ideas y proyectos del pensamiento liberal, núcleo ideológico de FAES"

Ni que decir tiene, que estas tesis en ningún momento fueron severamente discutidas cuando no reforzadas por las corrientes de izquierdas de la llamada tercera vía como el nuevo laborismo de Blair y en menor medida por partidos de izquierdas como el PSOE, con corrientes liberales muy definidas.

La concepción según la cual es mercado es soberano, es sabio y es capaz de autorregularse no sólo están en crisis sino que están en la misma raíz de la crisis que vivimos, el resultado es que EEUU está aplicando políticas social-demócratas o de capitalismo estatal, nacionalizando bancos e instituciones financieras a través de la FED y el Tesoro Público.

Si el credo liberal asegura que la libre competencia permite sobrevivir sólo a aquellas empresas que son viables y el Estado no debe nunca intervenir en el funcionamiento del mercado ¿por qué no han seguido ese credo hasta sus últimas consecuencias y han dejado que el mercado soberano decida? ¿Por qué el Gobierno estadounidense rompe de repente y excepcionalmente las reglas del juego y se está gastando cantidades ingentes del erario público en salvar entidades financieras que habían abusado del sistema? ¿No será que el sistema falla?

Un chiste en un periódico alemán mostraba a un directivo del gigante de las aseguradoras americano AIG a la salida de la reunión donde el Tesoro Público anunciaba la compra del 80% de las acciones de la empresa por parte del Estado y su nacionalización de facto. El directivo de AIG declaraba:

- No teníamos elección, era socialismo o muerte.

Bien es cierto que esas medidas no tienen demasiado que ver con el socialismo, sino más bien con el capitalismo estatal, muy en línea con la política económica gaullista que ha sido tradición en Francia durante muchos años. Y es por eso que en la crisis actual hay quien dice que si bien la crisis es global posiblemente países como Francia que apenas acababan de subir al carro del neoliberalismo gracias a Sarkozy tengan más fácil desmarcarse y salir de la crisis, mientras que EEUU, Reino Unido o España, subidos al carro neoliberal desde hace años lo pueden tener más difícil para salir de la crisis.

El neoliberalismo prometía que el individualismo y el libre mercado nos llevarían a ser más libres, a mejorar las condiciones económicas de todos, a aumentar la competencia, a acabar de una vez por todas con el sistema de clases. La realidad nos ha mostrado que el neoliberalismo nos ha hecho a todos más esclavos del consumismo, nos ha aislado como individuos, nos ha hecho más egoístas, ha aumentado las desigualdades, ha agudizado la divisiones de clases y lleva camino de acabar con la competencia porque la propia competencia salvaje lleva a un sistema donde el pez grande se come al chico, como nos han mostrado la sucesión de fusiones y adquisiciones de los últimos años, con la creación de multinacionales cada vez más poderosas, que convierten la libre competencia en oligopolios y lobbies poderosos que controlan los gobiernos.

Los últimos años han visto cómo el poder adquisitivo de los ciudadanos se reducía mientras los beneficios empresariales han ido creciendo más y más. Y ahí está otra de las razones de la quiebra del sistema, para que el sistema funcione es necesario que haya consumo, y el consumo lo generan los ciudadanos, si estos pierden poder adquisitivo, la única forma de mantener el consumo es a través del crédito y el endeudamiento. Pero es claramente un sistema insostenible que antes o después debe quebrar.

Quizá demasiado tarde nos estamos dando cuenta que un crecimiento constante del 1% es un crecimiento exponencial; el 1% de una cantidad cada vez mayor supone un crecimiento no lineal, ese crecimiento es insostenible y amenaza el propio equlibrio ecológico en el planeta.

El sistema neoliberal ha demostrado ser una trampa, fueron las nacionalizaciones tras la Guerra Mundial las que permitieron crear infraestructuras y el tejido empresarial tanto en Europa como EEUU que han permitido el avance tecnológico e industrial y el progreso en las últimas décadas. El neoliberalismo nos dijo que las empresas estatales se habían convertido en estructuras burocráticas inamovibles y era necesario privatizarlas, tras 3 décadas de privatizaciones, nos encontramos que es necesario volver a nacionalizar las empresas para salvarlas del desastre. Visto con perspectiva lo que se observa es una gran trampa:
"Privatización de las ganancias y nacionalización de las pérdidas"

Mientras el crecimiento económico estaba asegurado el libre mercado, las privatizaciones estaban muy bien, ahora que vienen mal dadas hay que recurrir a la ayuda del Estado y el dogma del libre mercado se desvanece, se obliga a éste a salvar a las empresas de la quiebra y encima se afirma con cinismo hipócrita que es una situación temporal, un paréntesis en la economía de libre mercado.

Lo más preocupante es observar como son los mismos políticos que han estado defendiendo este sistema ultraliberal los que se proponen salvarnos de la catástrofe y refundar el sistema. No hace ni dos años, Sarkozy pro atlantista y neoliberal, aseguraba que quería desarrollar en Francia el mismo sistema de crédito hipotecario que en EEUU, y aseguraba que era la raíz del crecimiento americano y permitiría que todos los ciudadanos franceses fueran propietarios. Curiosamente es el sistema de créditos hipotecario, las hipotecas baratas o subprime, las que están en la base de la debacle financiera. Ahora Sarkozy quiere castigar a los culpables, puede empezar por castigarse a si mismo.

Asegura Aznar, que debe tener una bola de cristal, que EEUU se recuperará de la crisis rápidamente mientras España seguirá sumida en la misma durante muchos años. Curiosamente EEUU está llevando a cabo medidas radicalmente opuestas a las que lleva defendiendo Aznar en el PP y en su fundación FAES, es decir, medidas antiliberales, nacionalización de empresas e instituciones. Medidas contrarias a las que la muy ultraliberal Esperanza Aguirre está tomando en Madrid: mientras el mundo entero nacionaliza ella pretende privatizar la sanidad.

Gladio: Terrorismo OTAN en Europa

Documental en inglés de la BBC 2 sobre la Operacion Gladio:

'Deception is a state of mind and the mind of the State' - James Jesus Angleton, Head of CIA Counter Intelligence 1954-1974

Originally aired on BBC2 in 1992, 'Operation Gladio' reveals 'Gladio', the secret state-sponsored terror network operating in Europe.

This BBC series is about a far-right secret army, operated by the CIA and MI6 through NATO, which killed hundreds of innocent Europeans and attempted to blame the deaths on Baader Meinhof, Red Brigades and other left wing groups. Known as 'stay-behinds' these armies were given access to military equipment which was supposed to be used for sabotage after a Soviet invasion. Instead it was used in massacres across mainland Europe as part of a CIA Strategy of Tension. Gladio killing sprees in Belgium and Italy were carried out for the purpose of frightening the national political classes into adopting U.S. policies.

Director Allan Frankovich

Operation Gladio
'One of the most secret programs that ever existed'

Part 1: The Ring Masters

Part 2: The Puppeteers

Part 3: The Foot Soldiers


Libro en inglés sobre la Operación Gladio y las redes terroristas de la OTAN:

NATOS's secret armies. Operation Gladio and Terrorism in Western Europe"

Subject: Operation Gladio
Asked on 13 November whether a Spanish branch of this alleged network existed, Defence Minister Narcis Serra said that the Socialist Party had found nothing of the kind when they took office in 1982. Today’s press reports that the Minister has nonetheless decided to set up an investigation: He will shortly have to answer a PQ from an izquierda unida deputy on the subject.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth de su Majestad la Reina de Inglaterra y Reino Unido de acuerdo al decreto ley sobre la libertad de información declaró lo siguiente relativo a la Operación Gladio el 31 de mayo 2006.

Subject: Operation Gladio
Defence Minister answered questions on Spanish involvement with the alleged Gladio network during an appearance before the Chamber of Deputies Defence Commission on 12 December. The main points were:
-
the Spanish Military Intelligence Organisation, CESID, was invited to join the allied co-ordinating committee running Gladio in July 1982, immediately after Spain’s entry into NATO. CESID replied in October 1982, postponing Spanish entry into the network.
-
The invitation was renewed in February 1987.CESID replied in November 1987, refusing membership.
-
if, as has been alleged, links were discovered between the Spanish and Italian ultra-right, the evidence would be placed before the courts: “but it seems that at no point have such links been made via NATO”
-
no evidence had been found of a Gladio training centre at Maspalomas in the Canary Islands.
-
the investigation into contacts between NATO and the Spanish intelligence services under Franco continued; it was unlikely to yield significant results, although such contacts had taken place.

El secretario de la OTAN elude precisar si España tuvo relación con la red Gladio

Un ex agente italiano dice que recibió entrenamiento en Canarias

Canarias, zona de entrenamiento de Gladio

La sociedad canaria se convulsionó cuando, tras el rotundo No que dio a la permanencia de España en la OTAN en el año 1985, se descubrió que la red Gladio tuvo un campo de entrenamiento en Maspalomas en los años sesenta y setenta. Gladio era una estructura paramilitar, secreta e ilegal cuya existencia había sido reconocida por las autoridades de la mayor parte de los países de la OTAN.

La noticia saltó el 23 de noviembre de este 1990 y cuatro días más tarde, el ex coronel del ejército italiano Alberto Vollo, confirmó que también la zona de La Isleta, en Las Palmas de Gran Canaria, fue utilizada por la organización para realizar sus prácticas de tiro. Este año terminó con relación a este asunto el 11 de diciembre, cuando el propio ministro de Defensa, Narcís Serra, admitió las conexiones de Gladio con los servicios secretos españoles.

Otro documental sobre el tema:
L'Orchestre Noir

Montejurra 1976 massacre

On May 9, 1976, less than a year after Francisco Franco's death, the Carlist party was victim of a violent incident organized by Franco's supporters, who still controlled the state apparatus. Ricardo García Pellejero and Aniano Jiménez Santo, two supporters of Carlist pretender Carlos-Hugo de Borbón-Parma, were murdered by far-right gunmen[1]. At the time of the events, the British magazine The Economist speculated about possible Government involvement in the events:

"The region is so tightly policed that opposition parties find it difficult to hold even small private meetings. Yet somehow on a hilltop surrounded by civil guards, more than 50 gunmen could establish themselves for 24 hours, set up an ambush, open fire and make their getaway without attracting official attention."[2]

Among the perpetrators of the crime were Gladio operative Stefano Delle Chiaie and fifteen former members of the Argentine Anticommunist Alliance (Triple A), including Rodolfo Almirón, who later became Manuel Fraga's chief of personal security [3]. Jean Pierre Cherid, former member of the French OAS and then of the GAL death squad, was also present.

Jean Pierre Cherid (died on March 19, 1984 in Biarritz, France [1]) was a far right French activist, who first became a member of the OAS during the Algerian War (1954-1962), and then belonged to the Spanish GAL death squad (he had already been a key figure of the Batallón Vasco Español, BVE death squad [2]). A former French paratrooper, he took part in the 1978 assassination of Argala, an etarra who had participated to the 1973 assassination of Franco's Prime minister Luis Carrero Blanco. Cherid died in 1984 in an explosion which happened during the manipulation of explosives destined to attempt to assassinate the ETA's executive committee. [3]. Jean Pierre Cherid was also present during the 1976 Montejurra massacre against left-wing Carlists [4]. Former Spanish Interior Minister José Barrionuevo (condemned for his implication in the GAL) ordered that Cherid's widow receive a life pension

Rodolfo Almirón Sena (1935-Present) is an Argentine and former police officer who was one of the leaders of an extreme right-wing death squad called Triple A, that operated throughout the 1970s. The group is held responsible for 1,500 murders of government opponents, and Almiron is charged with being one of the chiefs and organizers of the squad. After fleeing away from the country in 1975 with the help of José Lopez Rega, the founder of the Triple A and minister of Juan Peron, he became in Spain Manuel Fraga Iribarne's chief of personal security [1]. His presence in Spain was kept secret until 2006 in order to protect the Popular Alliance's image, precursor of the current conservative Partido Popular [1]. El Mundo newspaper located him in December 2006, living in Torrent in a flat paid by the Communidad Valenciana region, and interviewed him on December 17

Comprender la crisis

Una de las cosas que más me enerva en esta crisis que vivimos (quizá una de las más grande que jamás se hayan conocido) es la increíble ceguera que demuestran los políticos, los medios de comunicación y por consecuencia el público en general. La utilización política de una crisis global para continuar echándole la culpa al contrincante político, la utilización de argumentos populistas y demagógicos, la visión a corto plazo, provinciana, cerrada y caudillista para asegurarse la poltrona.

Ese tipo de ceguera que busca justificación a propios errores del pasado y culpables donde no los hay que en 1929 llevó al ascenso del fascismo y a la Guerra Mundial. Espero que no sigamos repitiendo los mismos errores.

Este articulo creo que afronta las razones de la crisis y su origen en la implantación del neoliberalismo por Thatcher, Reagan y sus seguidores y muy especialmente: George W. Bush, Berlusconi, Blair, Aznar y Sarkozy. Pero del que no son menos responsables líderes de una izquierda que se ha plegado a los dogmas del liberalismo salvaje reinante.

Como bien explica al final el artículo, si Sarkozy busca culpables para castigarlos puede ir empezando por él mismo.

Artículo de la revista Inrockuptibles de 16 octubre 2008

Por Pierre Larrouturou, economista socialista que anuncia la caída del sistema desde hace años.

1. ¿Por qué este pánico repentino?

Después que estallara la crisis de las hipotecas "subprime" en junio 2007, todo el mundo se sorprende de la enorme deuda acumulada por los EEUU. En 1929 cuando estalla la última gran crisis del capitalismo, la deuda total (privada y pública) representaba el 130% del PIB estadounidense. Hoy, asciende a 240% ¡y sobrepasa incluso el 350% si se incorpora la deuda del sector financiero! Se comprende que tal nivel de endeudamiento provoque el nerviosismo de los mercados financieros. Pero hasta hoy los bancos centrales habían hecho todo por evitar el hundimiento del sistema: en numerosas ocasiones, desde hace un año, han prestados varios miles de millones a uno u otro banco que necesitaba dinero para pagar una deuda a otro banco. En resumen, los centros financieros estaban agitados, pero aguantaban bien. El 15 de septiembre de 2008, la quiebra de Lehman Brothers, uno de los bancos más importantes de EEUU, ha sido la gota que ha colmado el vaso. Ya que Lehman Brothers devía sumas considerables a otros bancos, que han visto hundirse inmediatamente su valor bursátil. Dado que la situación de Lehman Brothers no era fundamentalmente diferente de aquella de otros bancos, muchos se han dicho: "Este es sólo el primero. Si Lehman quiebra otros lo harán igualmente." Y ese fue el comienzo de la ola de pánico.

2. ¿Por qué el país más rico del mundo está tan endeudado?

Sólo observándolo con perspectiva y analizando las estadísticas suministradas por la Reserva Federal durante los últimos 50 años se puede comprender verdaderamente de dónde viene la crisis. Entre 1950 y 1980, la proporción deuda/PIB era perfectamente estable en los EEUU porque la economía estaba regulada por un compromiso "fordista": un cierto número de reglas colectivas aseguraba una progresión regular de los asalariados y un reparto equitable de las ganancias de la productividad entre asalariados y accionistas. Estas reglas de juego fueron la causa de los treinta años de fuerte crecimiento conocidos en EEUU y Europa.



Pero, en 1981, Ronald Reagan llegó a la Casa Blanca. Y es a partir de ahí que la deuda va a aumentar considerablemente. Primero la deuda pública (a causa de la bajada de impuestos para los más ricos), pero sobre todo la deuda privada, porque la precariedad del mercado de trabajo lleva a una bajada de la parte correspondiente a los salarios en el PIB: un número creciente de hogares americanos están obligados de endeudarse para continuar a consumir.

En un contexto de ganancias de productividad muy elevadas, las políticas liberales han provocado en el mercado una precariedad catastrófica.

El último informe económico de la Casa Blanca indica que la jornada laboral semanal real media (sin contar parados) ha caído a 33,6 horas porque millones de asalariados estadounidenses no hacen más que de 10 a 15 horas semanales. Pequeños trabajos, pequeños salarios... Millones de estadounidenses han visto sus ingresos reducirse desde hace 20 años. Si el consumo continúa aumentando, es únicamente porque se ha forzado a las clases medias y pobres a endeudarse cada año más. Hasta endeudarse más allá de lo razonable.



Generando millones de pequeños trabajos, se elimina de forma permanente la demanda. Había que dar rienda suelta al crédito. Por un lado, se reduce el salario de los trabajadores para remunerar a los accionistas, por otro lado se les presta dinero para que puedan continuar consumiendo y comprando lo que producen las empresas. La crisis actual no se debe solamente a la inconsciencia de algunos especuladores locos. El problema es más grave y más profundo: Para asegurar un máximo de beneficios a los accionistas manteniendo el nivel de consumo, el neoliberalismo ha tenido la necesidad estructural de un endeudamiento creciente.

Como explica Patrick Artus, Director de Estudios de la Caja de Depósitos y Consignaciones, "sin el incremento de la deuda de los hogares, ¡el crecimiento sería nulo en la zona euro desde el año 2002!."

Este es un punto fundamental: la crisis no viene de la remuneración excesiva de banqueros y altos ejecutivos, sino de una remuneración insuficiente de asalariados durante 25 años.

3. ¿Cómo funciona el contagio?
Para mejorar la rentabilidad a corto plazo, los bancos europeos han ido a comprar a los EEUU productos financieros que estaban podridos. Aquellos han registrado pérdidas colosales. Consecuencia: prestan menos dinero a las PyMEs, que disminuyen las inversiones. Es la primera causa de contaminación. La segunda viene del hecho que la del PIB correspondiente a los asalariados se ha hundido: los hogares occidentales necesitan endeudarse para continuar a consumir. Si los bancos no conceden nuevos créditos, la demanda se ralentizará.

Las raíces de la crisis financiera son 30 años de crisis social.

4. ¿Está justificado el paralelismo con la crisis de 1929?

En general sí, incluso si hay diferencias importantes. Vivimos desde hace treinta años la repetición de un escenario que condujo a a crisis de 1929.
Primera etapa: Las ganancias de productividad elevadas que provocan paro y desequilibran la negociación sobre los salarios. Entre 1900 y 1920, llegaron las nuevas formas de organizar el trabajo de Ford y Taylor (cf. Charlot en "Tiempos Modernos"). Desde hace treinta años, es la revolución de la informática y la robótica.
Segunda etapa: La baja del montante correspondiente a los salarios y la subida continua de los beneficios da momentáneamente un nuevo empuje a la esfera bancaria y bursátil.
Tercera etapa: La euforia en los mercados financieros se vuelve de repente irrazonable.

En Francia, la parte del PIB correspondiente a salarios ha bajado a un 11% en 25% años. Este año, son unos 200 mil millones de euros, que se han ido a los beneficios empresariales y que hubieran ido a los asalariados si se hubiera conservado el equilibrio salarios/beneficios de principios de los años 80. ¡200 mil millones en un sólo año! Y en 25 años son unos 2,500 mil millones de euros que debieran haber ido a los asalariados y que se han ido de Francia a la esfera financiera... Se comprende que algunos hayan perdido todo sentido de la medida y se hayan metido a especular imaginando que este movimiento de baja de salarios y de subida de beneficios duraría siempre. Así, hay un momento donde la euforia llega a su fin y ha y que volver a la realidad. El sistema era insostenible.
Afortunadamente, nuestros dirigentes han aprendido algunas lecciones de 1929 y desde hace un año, se ha hecho todo lo posible para evitar el hundimiento del sistema financiero. Pero el problema de fondo permanece: Es el paro y la precariedad que han provocado el desequilibrio salarios/beneficios. Salvar los bancos es necesario pero no es suficiente para salir de la crisis. Las raíces de la crisis financiera, son treinta años de crisis social.

Si no se sale de la crisis social, no se arregla ningún problema. Desde 1929, llegó 1933 (la llegada de Hitler al poder) y después la Segunda Guerra Mundial en 1939. Lo que inquieta hoy, es la situación social en los EEUU o en Europa, pero sobre todo lo que pasa en China. Todos los estúpidos que decían durante años que no había ningún riesgo de recesión en los EEUU afirmaban con la misma ilusión que, en caso de ralentización, China tomaría el relevo. Pero constatamos hoy que el crecimiento se ralentiza de forma clara en China (baja de exportaciones y explosión de la burbuja inmobiliaria). Añádase que la situación social es ya bastante tensa. En ocho años, China ha doblado su presupuesto militar. Y la semana pasada, los EEUU han vendido más de 6 mil millones de armas a Taiwan.

No se afronta el fondo del problema: la crisis social y el reparto cada vez más desigual de riquezas que provoca.

5. ¿Los planes de Paulson y de Sarkozy están a la altura?
El plan de Paulson así como las acciones llevadas a cabo en Europa por diferentes gobiernos debería permitir el hundimiento de los bancos. No hacer nada habría costado al final más caro. Es escandaloso ver que el dinero público se utiliza para rescatar un sistema corrompido por la avidez y la especulación, pero era urgente reaccionar. En varios países, la justicia ha hecho embargos y podemos esperar que aquellos que han actuado de forma totalmente cínica tendrán la ocasión de reflexionar sobre la gravedad de sus actos, pasando algunos meses o años entre barrotes. El plan Paulson (y todo lo que hacen los bancos sin teorizar demasiado) va a permitir sin duda evitar una hecatombe en el sector financiero pero, de nuevo no se afronta el fondo del problema: la crisis social y el reparto cada vez más desigual de riquezas que provoca.

6. ¿Cuáles son las consecuencias sobre la economía real?
En España, el paro a aumentado en 600,000 personas en un año, porque el mercado inmobiliario se ha hundido. El paro aumenta también en Francia, y uno de los grandes patrones de la construcción anunciaba en Le Monde, el 10 de Octubre que el sector arriesgaba 180,000 empleos. Ahora, todo dependerá de las tomas de decisión políticas. ¿Se van a suprimir realmente 180,000 empleos en la construcción o se va a desbloquear los presupuestos para que esos 180,000 puedan construir alojamientos sociales y aislar los edificios existentes? ¿La crisis financiera va a disminuir nuestra ambición en la lucha contra el cambio climático o vamos por fin a comprender que responder a la crisis ecológica es uno de los medios de responder a la crisis social?

7. Sarkozy quiere castigar a los culpables ¿Quiénes son?
"Quiero desarrollar el crédito hipotecario en Francia. Eso es lo que ha permitido el crecimiento sostenido en los EEUU", afirmaba Sarkozy hace dos años (Les Echos de 09/11/2006). Hace dos años, Nicolas Sarkozy estaba totalmente bajo el encanto del "milagro americano" y quería importar todas las recetas. Afirmar hoy que quiere castigar a los culpables no está exento de gracia: ¡El forma parte de ellos! Los verdaderos culpables son sus amigos y sus referencias ideológicas: Ronald Reagan, Margaret Thatcher, George W. Bush...

8. ¿Las acciones del gobierno pueden sacarnos de la crisis?
Para salvar a los bancos y proteger el ahorro de los ciudadanos, el gobierno hace lo que puede, En el fondo, por contra, casi todas las decisiones desde hace 18 meses van en dirección errónea. La reforma del mercado laboral que Nicolas Sarkozy y Francois Fillon han impuesto a los agentes sociales está directamente inspirada en la reforma Hartz 4 puesta en marcha en Alemania hace algunos años. Esta reforma Hartz 4 ha hecho caer a 6 millones de alemanes en los límites de la pobreza obligando a los asalariados en paro a aceptar pequeños trabajos a 400 euros al mes. Hay que ser honesto: esas políticas económicas van a agravar la crisis. Lo que hace falta, es que Europa sea capaz de lanzar un verdadero New Deal.

9. ¿Es Europa útil o dañina?
¡Necesaria, más que nunca! Si no tuviéramos una moneda única, el pánico en los mercados financieros sería aún más grave y los tipos de interés serían aún más elevados. Debemos alegrarnos de haber creado el euro. Sin embargo, la carga fiscal europea disminuye claramente nuestras capacidades de actuación. En EEUU, el tipo de interés sobre los beneficios es del 40%. En Europa es sólo del 25%, porque desde que Irlanda ha entrado en la UE, quién más disminuía su impuesto, más atraía a las empresas. Nunca los beneficios han sido tan elevados, pero nunca se ha bajado tanto el impuesto sobre los beneficios. Es dramático porque eso disminuye claramente los recursos de los Estados miembros. Puesto que justamente, de cara a la crisis, las necesidades son enormes: para sostener la actividad, para financiar la investigación, las universidades, el alojamiento o la lucha contra el cambio climático.

10. ¿Hacia dónde vamos?
En 1989, cae el muro de Berlín. Y algunos nos han dicho que el liberalismo era la única solución. Veinte años más tarde, es la impostura neoliberal que se desploma a su vez. Nadie puede creer que los mercados libres producen la felicidad de la humanidad. Hoy, debemos afrontar esta crisis financiera pero también la crisis energética, climática y alimentaria. En todos estos campos, el hipercapitalismo nos ha llevado al desastre. Tenemos la obligación de pensar, y deprisa, en una alternativa. En China o en otras partes del mundo, la situación puede degenerar muy deprisa. Una carrera de sprint para inventar una alternativa concreta al liberalismo es necesaria antes de que el sistema económico completo se hunda por completo. Hay nuevas ideas. Pero son dispersas, cada uno trabaja en su esquina. Es como el elemento de un puzzle: ahora hace falta reunir las piezas para hacer aparecer un nuevo proyecto de sociedad. "El mundo no será destruido por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que lo observan sin hacer nada", decía Einstein.

Porcentaje del PIB debido a salarios y a beneficios de las empresas en los EEUU. Se observa que el porcentaje correspondiente a los salarios está en un mínimo histórico y los beneficios empresariales están en lo más alto desde principios de los 60.
(Fuente New York Times)