Evolución musical II

Mi hermano se fue separando poco a poco de la vena gótica y empezó a interesarse por cosas más rockistas, Psicobilly, Garage revival o Psicodelia: The Cramps, King Kurt, Fuzztones, Lyres, Fleshtones.

Ahí fue donde ya dejé de seguir sus pasos y escoger mi propia música yo seguía siendo fiel a Depeche Mode como grupo favorito, me gustaban cosas góticas como Jesus & Mary Chain, The Mission, Sisters of Mercy, y sobre todo Cocteau Twins, con la voz etérea de Liz Fraser. Además escuchaba cosas algo más mainstream como U2, REM, New Order, Suzzanne Vega o HouseMartins.

Escuchando grupo siniestros del sello 4AD como This Mortal Coil y Cocteau Twins, llegué a Pixies o Throwing Muses del mismo sello pero más guitarreros.

Escuchaba Radio Intercontinental y Radio 3, sobre todo a Rafael Abitbol, donde colaboraba Merche Yoyoba, cuya voz aterciopelada sonaba muy sugerente en las ondas, creo que me compré un disco de los Parachute Men sólo por cómo lo presentó en antena. Empecé a escuchar música británica y grupos de guitarras, Diesel Park West, MegaCity 4, House of Love, Smiths.

Luego vendrían los grupos de la llamada C-86, una cassette mítica que sacó New Musical Express, Wedding Present pasaron a ser mis favoritos del momento con esas guitarras aceradas y machaconas y esa voz áspera (mis favoritas eran Kennedy y Brassneck del disco Bizarro), a la C-86 también pertenecían: The Close Lobsters (increíble "Let's Make Some plans" versioneada por Wedding Present), McCarthy (muy políticos), The Pastels (lánguidos), Primal Scream, The Mighty Lemon Drops, The Soup Dragons (bailables), The Wolfhounds.

También surgieron los grupos con chica al frente favoritos de Julio Ruiz: Sugar Cubes, Transvision Vamp, Darling Buds, Talula Gosh, Parachute Men, Motorcycle Boy, Popguns, Heart Throbs.

Recuerdo también la llegada de los grupos anorak o "twee pop" con una música de voces delicadas, guitarras cristalinas, melodías sencillas, y letras inocentes a veces hasta el sonrojo, el movimiento fue abanderado especialmente por los grupos del Sello Sarah Records del que me compré un recopilatorio con Field Mice, St Cristopher y mi favorito Another Sunny Day con aquella canción "I'm In Love With a Girl, Who Doesn't Know I exist"

Empecé a comprarme los recopilatorios llamados Indie Top 20 de musica independiente británica.

Entonces llegaron los Stone Roses y la movida de Manchester, y me entregué de lleno a la música de guitarras. La movida de Manchester se presentaba como la fusión definitiva entre el rock y la música de baile que representaba el acid house, pero a mi me interesaban más los grupos de guitarras, aunque tampoco me disgustaban los Happy Mondays.

El disco de Stone Roses curiosamente lo compré en Logroño un verano y apenas los había oido, pero me enganché, luego vinieron Inspiral Carpets, con un sonido de órgano antiguo tipo Farfisa y unas melodías que me gustaron mucho (especialmente "This Is How It Feels" o "Move") y se convirtieron junto con los Stone Roses en uno de mis grupos favoritos. Otros grupos que escuchaba eran James, Happy Mondays, Charlatans.

Luego vinieron lo shoegazers como Boo Radleys, Lush, My Bloody Valentine, Ride, Slowdive, Catherine Wheel, Chapterhouse, Swervedriver, Kitchens of Distinction, Pale Saints, The Telescopes.

En paralelo podía escuchar grupos más industriales como Front 242 o Nitzerebb, llegó la época del acid house, no me gustaba mucho la verdad pero llegué a grabar una cinta con algunos temas, sí escuchaba Shamen o Pop Will Eat Itself que hacían una música electrónica sin llegar a ser acid house.

En Escocia había una explosión de grupos de distintos estilos: Texas, Gun, Del Amitri, Orange Juice, Cocteau Twins, Jesus & Mary Chain, Primal Scream, Soup Dragons, Pastels y sobre todo el que se convertiría en mi grupo favorito durante mucho tiempo: Teenage Fanclub, un grupo de guitarras con canciones de pocos acordes, pero con mucha melodía y armonías vocales, inspirado en Neil Young, Byrds, Beatles o Beach Boys y otros grupos del estilo conocido como Power-Pop, en el que gracias a Teenage Fanclub me sumergiría tratando de encontrar nuevos grupos de estilo similar como Matthew Sweet, The Posies, Velvet Crush, Gigolo Aunts, Rooks, Jellyfish, o rebuscando en la historia para rescatar a los Byrds, Hollies, Badfinger, Raspberries, Records o Big Star: The Ballad of el Goodo es la canción perfecta.

En determinado momento la escena musical se traslado a EE UU, con la llegada del grunge, una especie de rock duro mexcla de heavy metal y punk. La fundación del movimiento creo se debió fundamentalemente a Mudhoney, aunque el grupo que lo hizo famoso fue obviamente Nirvana. En cualquier caso, Seattle era la ciudad en ebullición de la que parecían surgir la mayor parte de los grupos: Nirvana, Mudhoney, Pearl Jam, Alice in Chains, Soundgarden, luego el estilo se extendió a otras partes con grupos como L7, Bush, Presidents of the United States of America.

Las cifras del terrorismo en Iraq

Según datos del Minsiterio de Sanidad iraquí revelados el 27/01/2005 en el periodo de seis meses entre Julio 2004 y Enero 2005, 3274 personas resultaron muertas y 12657 heridas como consecuencia de la violencia derivada del conflicto.

De esas 3274 personas, 2041 muertes fueron el resultado de operaciones militares por fuerzas de la coalición y 8542 resultaron heridas. 1233 muertes fueron el resultado de operaciones terroristas.

BBC NEWS | Panorama | Iraq Health Ministry Figures

Según esas cifras se produjeron casi el doble de muertos por operaciones militares que por operaciones terroristas, lo que llamaría la atención frente a la opinión generalizada de que en este momento los civiles en Iraq mueren fundamentalmente por causa de los atentados terroristas.

Bien es cierto, que tras los datos aparecen una serie de desmentidos por parte de fuentes del gobierno iraquí difíciles de entender porque dice que en el apartado de muertos por operaciones militares ¡se incluyen los muertos por atentado terrorista!

Auschwitz, 60 años

Hoy se cumplen 60 años de la liberación de los presos en el campo de exterminio nazi de Auschwitz. Se insiste a través de reportajes y documentales en la importancia de que el recuerdo quede vivo y no se olvide lo que allí pasó y para ello se repiten una y otra vez las imágenes de la barbarie: los hornos crematorios, las cámaras de gas, las fosas comunes, las excavadoras arrastrando los cuerpos a las fosas, los cuerpos apilados de seres que han dejado de parecer humanos y han perdido toda dignidad, completamente desnutridos, esqueléticos y desnudos.

Alemania organizó una eficiente maquinaria destinada a exterminar la mayor cantidad posible de seres humanos en el menor tiempo posible y al mínimo coste, no sólo material, sino de la propia moral de las tropas nazis, descubrieron que los métodos iniciales de matanza eran ineficaces y afectaban a la moral de los verdugos que no podían soportar los gritos y expresiones de dolor de los condenados.

Pero no basta con recordarlo y resignarse pensando lo horrible que fue con la esperanza de que no vuelva a pasar, porque para evitar que se repita lo que hay que tratar de entender es qué pasó en la sociedad alemana para que permitiera que se llegara a ese extremo.

Inicialmente Hitler llegó al poder por medio de unas elecciones, poco a poco fue eliminando enemigos y reuniendo en su persona más y más poder, lo hizo basándose en el peligro exterior que amenazaba al país, y en los peligros internos que conspiraban principalmente comunistas y judíos haciendo de Alemania una nación más débil. Para justificar la amenaza acusó a los comunistas de incendiar el Reichstag, incluso se dice que el incendio lo provocaron los propios nazis, lo cierto es que Hitler utilizó ese acto de violencia para su propio beneficio (como se ha usado en EE UU el atentado contra las Torres Gemelas). Aprovechando el estado de emergencia, Hitler consiguió emitir un decreto que permitía la abolición de derechos humanos (algo similar al Patriot Act firmado en EE UU, o algunas de las leyes antiterroristas de otros países)

Reichstag fire - Wikipedia

Hitler y los líderes políticos nazis engañaron a la gente para hacerles creer que estaba justificado acabar con judíos, homosexuales, disminuidos psíquicos y físicos, que representaban una amenaza para el futuro de la sociedad. Convenció a las sociedad para que apoyara su particular visión de Alemania a la que asignaba una misión superior, un papel mesiánico en la historia del mundo, en la que la raza aria era el pueblo elegido para liderar el mundo, así estableció la necesidad de expansión delas fronteras alemanas y la justificación para invadir a los vecinos.

Para conseguir sus objetivos se tuvo que crear una política de enfrentamiento, de creación de chivos expiatorios, y hacer entrar a la sociedad en la dinámica de estás conmigo o estás contra mi, con eso consigue crear dentro de la sociedad diversos grupos, ninguno de los cuales se opondrá a sus políticas: los hipócritas, normalmente pertenecientes a la élite en el poder que apoyan las políticas de su líder porque les ayuda a mantenerse en su posición de privilegio y los cobardes que no están de acuerdo con las ideas dominantes pero por miedo a la represalia de la sociedad seguidista no tienen más remedio que aceptar lo que se les impone a riesgo de ser castigados ellos también. Es en una sociedad hipócrita y cobarde que se apoya en un líder autocrático donde se dan las condiciones para justificar políticas aberrante contra la dignidad humana. Este líder hace uso de la religión, el nacionalismo exacerbado, el castigo, el miedo y la corrupción para imponer sus directrices.

Sería interesante disponer de un estudio sociológico profundo de lo que pasó en Alemania durante esos años desde que se gestó el ascenso de Hitler al poder hasta que se llegó al exterminio de judíos, extranjeros y disminuidos físicos y psíquicos, ahí es donde realmente aprenderíamos la lección para que no vuelva a suceder lo mismo, porque desgraciadamente han pasado 60 años y no parece que hayamos aprendido demasiado.

Bush, el brazo armado de Dios

O según otros más cínicos aún, el brazo armado de Amnistía Internacional, en su segundo discurso de investidura, repitió 27 veces la palabra libertad y otras tantas la palabra tiranía. Curiosamente, similar retórica a la utilizada por el terrorista Al-Zarqawi que pide luchar contra la tiranía de los EE UU:

BBC NEWS | In full: President Bush's speech

Creo que es para poner los pelos de punta a cualquiera, aquí tenemos un hombre con una visión y una misión en el mundo, extender la libertad y acabar con la tiranía en el mundo, en su segundo mandato, con la libertad que da saber que no puede repetir en la presidencia y tiene carta blanca para hacer su voluntad y la de los lobbies que le han llevado donde está a espaldas del electorado.

Fue un discurso muy para sus seguidores evangélicos que le han votado por sus "valores morales". No ha explicado si va a seguir actuando como hasta ahora, de forma unilateral, es de suponer que sí, tampoco mencionó ni una sola vez Irak, ni como va a afrontar los problemas de su economía, no mencionó nada acerca de los problemas de división del electorado americano o cómo va a tratar de unir al país, así que parece que eso le importa poco, seguimos con el mantra de o se está con él o contra él, misma retórica simplista de chivo expiatorio.

En definitiva, un discurso continuista aplaudido por su amigo personal Aznar en el Wall Street Journal titulado "Confiemos en la Libertad":

José María Aznar - Confiemos en la libertad

En los nombramientos de altos cargos que Bush está haciendo en este segundo mandato se puede ver el deseo de seguir la línea dura de halcones y neocons, se mantienen Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld, Feith, y se van palomas como Powell para dejar el lugar a Condoleezza Rice. Alberto Gonzales al que se deben las leyes que definieron a los combatientes enemigos y permitieron que la convención de Ginebra no aplicara a los detenidos en Guantánamo o Abu Ghraib ha sido recompensado y nombrado fiscal general. Bush está premiando la lealtad.

Rice incluso nombró antes del discurso de investidura de Bush cuáles eran esas tiranías que han de ser liberadas: Irán, Cuba, Corea del Norte, Zimbaue, Burma (o Birmania) y Bielorrusia. Ninguna mención a Venezuela o Siria, pero Irán parece ser el siguiente de la lista, siendo nombrado cada vez más frecuentemente por no renunciar a sus planes de enriquecimiento de uranio y energía nuclear.

Más información sobre el nuevo equipo de Bush puede encontrarse aquí:

Right Web - A Project of the IRC
Bush Watch

Evolución musical I

Como les pasa a la gran mayoría de los que tienen hermanos mayores, mi introducción en el mundo de la música vino de la mano de mi hermano mayor, escuchando sus discos y los programas de radio que sonaban en la habitación de al lado.

Cuando contaba con 13 años, allá por el año 1980, mi hermano, un año y medio mayor que yo, empezó a escuchar la radio y comprar cassettes que ponía en el radio cassette Panasonic que nuestro padre trajo de Canarias en un avión militar. Me acuerdo de la ilusión al abrir la maleta con algunos juguetes electrónicos, la consola para jugar en TV que contaba con juegos que constaban básicamente de un punto blanco y una raya blanca a modo de raqueta sobre fondo verde, que permitía jugar al frontón, al tenis y a una especie de fútbol rudimentario con únicamente portero, muy lejos de las actuales consolas desde luego, pero que a nosotros nos ofreció muchas horas de juego y una gran maestría en el manejo de la pala virtual.

Rápidamente compramos una cinta virgen y empezamos a grabar todo lo que se nos ocurría para probar el radio-cassette, el hecho de poder grabar sonido para nosotros era nuevo así que grabamos en una cinta parte del programa "Un, Dos, Tres" todavía recuerdo alguien repitiendo constantemente, la patata, láaa patata, y una canción tipo orfeón donostiarra sobre platos de cocina interminable, tenemos pollo asao, asao con ensalada o en menú o en menú señor...

Supongo que mi hermano empezaría por escuchar los Cuarenta Principales, sus primeras cintas fueron: Staus Quo, Supertramp, Abba, Xanadú, Queen, Village People, Mecano, Police, el recopilatorio de Gigantísimo, que traía la peor canción de Miguel Ríos (el Neón de Color Rosa) y cosas así. También grababa canciones sueltas de la radio, Robert Palmer, Korgis, Dexy's Midnight Runners, Dave Stewart...

Yo no me enganché hasta que escuché el primer disco de Depeche Mode, Speak & Spell, el disco rojo con un cisne dentro de una bolsa de plástico. De los grupos que mi hermano escuchaba los que más me gustaban más eran los que tenían sintetizadores, grupos Tecno-Pop como Yazzoo, Visage, Ultravox, Human League, Heaven 17, Durán Durán, ABC, los que venían en la portada con una flechita que decía "Dance Music".

En aquella época empezamos a ir los veranos a estudiar inglés a Inglaterra, yo estaba en octavo de EGB (14 años) allí mi hermano compró el Look of Love de ABC, y lo intercambió con Juan Antonio por el Río de Duran Duran (¿o fue al revés?). Mi hermano se hizo amigo de Juan Antonio y yo de su hermano menor Jaime, al año siguiente yo iría a su clase y continuaría nuestra amistad hasta hoy.

Recuerdo que uno de aquellos veranos uno de los estudiantes españoles era Pelayo, en ese verano debía decidir si se hacía rocker o mod; se hizo mod, se compró la chupa verde, el pin con el target y empezó a escuchar The Who, Jam, Special, Madness como loco.

Mi hermano empezó a salir con Carlos y frecuentar bares de la movida madrileña como el Rockola y a vestir con más pintillas, especialmente Carlos, crestas, chupas de cuero, tachuelas y demás; empezaron a escuchar cosas más siniestras: The Cure, Siouxsie, Sisters of Mercy, Bauhaus. Se compraban cintas piratas en el Rastro, las portadas eran fotocopias en blanco y negro. Yo tardé algo más en asimilar ese gusto pero algunas cosas sí me gustaban: The Cure, Lloyd Cole & The Conmotions, Pale Fountains, Aztec Camera, Bluebells, Big Country, Psychedelic Furs, Alarm, Chameleons o The Church.

¿Va EE UU camino del fascismo?

Hay quien se pregunta si EE UU va camino del fascismo, y quien incluso afirma que esa línea ha sido ya traspasada, como el historiador Gore Vidal.

Laurence W. Britt publicó un artíclo en la revista Free Inquiry en la primavera de 2003 en el que somete a estudio a 7 regímenes fascistas: Alemania Nazi de Hitler, Italia fascista de Mussolini, España de Franco, Portugal de Salazar, Grecia de Papadopoulos, Chile de Pinochet e Indonesia de Suharto; y trata de extraer cuáles son las características fundamentales comunes a este tipo de regímenes

Fascism Anyone?

Estas son las características básicas comunes de los regímenes fascistas según Britt:

1. Constantes y poderosas expresiones de nacionalismo
2. Desprecio por la importancia de los Derechos Humanos
3. Identificación de enemigos y chivos expiatorios como causa unificadora
4. Supremacía del militarismo
5. Sexismo rampante
6. Control de los medios de comunicación
7. Obsesión por la Seguridad Nacional
8. Religión y élite dominante íntimamente relacionados
9. Protección del poder de las corporaciones
10. Poder sindical suprimido o eliminado
11. Desprecio y supresión de intelectuales y artistas
12. Obsesión por el castigo y el crimen
13. Corrupción y amiguismo rampantes
14. Elecciones fraudulentas

Ahora que cada uno extraiga sus conclusiones, pero yo diría que la mayoría de los puntos se cumplen en el caso de EE UU de forma bastante indiscutible: las expresiones de nacionalismo exacerbado van en claro aumento, el desprecio por los derechos humamos están presentes en los casos de Abu Ghraib y Guantánamo y también en la erosión de las libertades sufrida tras la aprobación del Patriot Act I y II, la identificación del terrorismo islamista como el enemigo y chivo expiatorio, la supremacía del militarismo como consecuencia de la guerra contra el terror, el control de los medios de comunicación, con periodistas empotrados con las tropas dando una visión parcial y el apoyo total de los medios por la causa de Bush por miedo a ser tachados de anti-patriotas, la obsesión por la Seguridad Nacional, son temas que no requieren más comentarios.

La relación entre la religión y la élite dominante es quizá el punto culminante de todo esto, puesto que estamos viendo como hay una relación de apoyo mutuo y complicidad entre los cristianos evangélicos y los republicanos, cómo los evangélicos han sido clave en la campaña de reelección de Bush y en la recogida de fondos para la misma. La obsesión por determinados valores morales tradicionales, la lucha contra el matrimonio gay, contra la investigación de células madre, o incluso la oposición a la enseñanza en los colegios de teorías comúnmente aceptadas por la comunidad científica como el evolucionismo o el darwinismo, como se ha podido comprobar con la campaña que ha tenido lugar en algunos estados americanos, poniendo pegatinas en las portadas de los libros de Ciencias y advirtiendo sobre dichas teorías a los alumnos.

También podemos observar cómo existe una obsesión por castigar el crimen, con nuevas leyes más restrictivas, que quieren imponer penas más duras contra los criminales y los terroristas.

En cuanto al proteccionismo del poder de las corporaciones y la supresión del poder sindical no es algo que se haya producido en los últimos tiempos sino que viene sucediendo en EE UU desde hace muchos años.

El sexismo rampante quizá sea algo más discutible y difícil de demostrar, no me consta un cambio en ese sentido.

Respecto al incremento del amiguismo y la corrupción encontramos los casos de concesión de contratos para la reconstrucción de Irak a empresas de amigos de los neo-cons en el gobierno o a empresas en las que miembros del gobierno de Bush fueron hasta hace poco consejeros, como Halliburton, Bechtel o Carlyle. A nadie se le escapa tampoco que los grandes beneficiados de la guerra de Irak hayan sido empresas de Defensa o petroleras con fuertes vínculos con miembros del actual Gobierno.

En cuanto a las elecciones fraudulentas tenemos el caso de las elecciones de 2000, en las que se eliminó parte del voto negro en muchos condados de Florida eliminando del censo electoral a posibles votantes alegando que tenían antecedentes penales y por tanto no tenían derecho a votar, para lo que se utilizaron los servicios de una compañía privada de Texas, los problemas de recuento y la complejidad de las máquinas de votación y por último la sentencia del tribunal Supremo dando la victoria a Bush por escasos 500 votos. Aunque en 2004 la victoria ha sido muy justa y ha habido problemas en algunos estados no ha trascendido a la opinión pública un fraude similar al de las elecciones de 2000.

Plan Ibarretxe

Estoy tratando de reflexionar sobre los argumentos expuestos por unos y otros sobre el Plan Ibarretxe y tratando de formarme una opinión razonada al margen de las emociones pero tengo muchas dudas y preguntas.

Tengo claro que me gustaría convivir de forma pacífica con los vascos, con los que nos unen muchas más cosas que por ejemplo con los franceses, ingleses o alemanes.

Pero tengo algunas preguntas que encuentro difíciles de contestar.

¿Es la Constitución intocable? Parece que si queremos aceptar la Constitución Europea será necesario retocar la Constitución Española, para hacerla compatible con la europea y sobre todo para supeditarla a aquella, por tanto la Constitucion no es intocable, se puede modificar y adaptar a los nuevos tiempos, aunque existe un procedimiento para cambiarla.

Uno de los argumentos más utilizados para criticar el uso de la violencia para reivindicar la independencia del País Vasco, es que en una democracia existen los procedimientos políticos y democráticos para luchar por todo tipo de ideas, incluso aquellas que la Constitución no contempla, existen partidos republicanos que se oponen a la monarquía que está sancionada por la Constitución. En principio hacer un referéndum y una consulta a los vascos parece un medio democrático y no violento, si lo prohibimos estamos diciendo que no es verdad que se pueda defender todo tipo de ideas de forma democrática, la única posibilidad que se dejaría para la defensa de esas ideas sería la vía violenta.

Otra cuestión es qué implicaría el resultado de ese referéndum.

Ya se ha hecho hasta una encuesta en la que según dicen la mayoría de los vascos votaría en contra, la encuesta en cuestión se hizo sobre una muestra (no muy significativa) de 400 vascos, en la que ganaba el no al Plan Ibarretxe por un estrecho margen, hasta el punto que las horquillas de error se solapaban, es decir que no podemos saber si los vascos están en su mayoría a favor o en contra del plan, si hay tanta curiosidad, yo desde luego la tengo, que mejor qué hacer el referéndum para salir de dudas.

En un futuro cercano, vamos a celebrar un referéndum en España para incorporarnos (no nos engañemos) a un estado supranacional que sería Europa, la consulta se hace a los españoles para que decidan si aceptan la Constitución Europea, no se hace un referéndum para todos los europeos, bajo ese punto de vista parece razonable que se haga una consulta a los vascos sobre dónde quieren que se sitúe su comunidad.

Personalmente me parece ridículo que los vascos busquen la independencia del resto de España, me gustaría que los vascos votaran y decidieran seguir conviviendo con nosotros porque nos necesitamos mutuamente. Pero no tengo nada en contra de las consultas a los ciudadanos.

Otro comentario que se hace es que no es justo que una mayoría de los vascos imponga su voluntad al resto de los vascos, pero esto es lo que se hace todos los días en todos los parlamentos, yo también creo que se debe respetar a las minorías, pero cuando se hacen votaciones se hace lo que decide la mayoría.

Creo que lo que sería positivo es hacer debates en los medios de comunicación donde se expongan todas las posturas y generar un debate interno serio sin dogmatismos, abierto, que haga a la gente pensar sobre las cuestiones importantes, pero los medios de comunicación están más por seguir la línea editorial marcada, por la telebasura, la alienación, el fútbol, eso sí, repartir unos panfletos sobre la constitución europea en los estadios de fútbol.

El Plan Ibarretxe implicaría una reforma de la Constitución y existe entiendo un procedimiento para aprobar esas reformas, ahí es donde el Plan Ibarretxe no creo que tenga ninguna posibilidad y donde existe el choque.

La pregunta real de fondo que creo que se plantea es la siguiente: ¿Tienen los vascos derecho a determinar su futuro incluso si esto implica la secesión? o por el contrario es la mayoría de los españoles la que debe decidir el futuro de los vascos.

Difíciles preguntas.

Adopción gay en España

No encuentro ningún principio ético por el que la adopción gay no deba ser legal. Que una pareja gay que tenga una relación estable y se quiera, decida adoptar un niño y educarlo dándole cariño para formar una familia gay, me parece de lo más normal, y natural. No se me ocurre ninguna razón para oponerme a ello.

Los siguientes países tienen legalizada la adopción gay:
Dinamarca, Islandia, Suecia, algunos Estados de EEUU como California, New York, New Jersey.
Países (o estados) sospechosos sólo de tener sociedades tolerantes, nótese los matices en el caso de EEUU.

Sin embargo encuentro un serio inconveniente, España está muy lejos de tener los niveles de tolerancia social, respeto al individuo y a las minorías que tienen esos países. España es la Biafra de la tolerancia y el respeto al individuo. Una cosa importante he aprendido en el tiempo que he vivido en EEUU (o en California al menos) y es el tremendo respeto que se tiene por el individuo y las minorías en ese país (o al menos en el estado de California) constituido por una sociedad tremendamente multicultural (al menos en el estado de California). Y lo he aprendido por contraste con España, si hubiera sido sueco, probablemente no lo hubiera notado, pero como español, es como una bofetada que se recibe al llegar allí.

Uno puede pasearse (literalmente) con un cubo en la cabeza por Nueva York y pasará completamente desapercibido. Inténtese el mismo experimento en cualquier ciudad española y compruébese el efecto, los dedos señaladores, las risas, la puesta en ridículo.

España es un país que no tolera al diferente, lo segrega, lo separa, lo discrimina, lo rechaza y lo desprecia. Un individuo no se gana el respeto si no es como perteneciente a un grupo (o a un colectivo). Todo lo que se separa de lo que la sociedad dominante considera correcto es depredado. Eso lleva a la ausencia total de libertad individual, a dejarse llevar por lo que la sociedad impone, a la alienación total del que se atreve a pensar y actuar diferente según sus propios principios éticos. La mayoría moral de una sociedad intolerante se impone en todo momento y guía a lo largo de toda su vida a esos individuos.

Cualquiera que quiera, ya no hacer valer sus derechos, sino siquiera ser mínimamente respetado en España necesita formar un grupo (un colectivo) con el que defenderse, de poco o de nada sirve acudir como individuo a ninguna institución o expresar sus ideas abiertamente, será tachado inmediatamente de pirado, advenedizo.

Es la filosofía de sumisión total al grupo (¿de los pensamientos únicos?). Dése uno un paseo por las calles de cualquier ciudad española y obsérvese la uniformidad en el vestir, lo fácil que resulta etiquetar, catalogar al personal, en tribus urbanas, en grupos sociales. La uniformidad en las aficiones: al hombre que no le guste el fútbol es un rarito, sospechoso de gay al menos. La uniformidad en el lenguaje, en las expresiones, en todo.

El ejemplo perfecto de ciudadano es el que no somete a análisis nada de lo que la sociedad le ofrece, todo lo toma por bueno, es así porque tiene que ser así, se traga todo lo que los medios de comunicación le dicen, consume toda la basura que la caja tonta de la tele vomita, sigue los pasos marcados por una sociedad que controla al individuo a cada paso, por qué intentar nada nuevo, por qué aventurarse a cambiar nada, que inventen ellos. Una sociedad cerrada, sustentada en la práctica del nepotismo, el amiguismo, el enchufismo, donde se valoran más los contactos, las relaciones personales, que las aptitudes o habilidades de cada individuo. Que tiende a igualar, a hundir al diferente. En definitiva una gran escuela de frustración.

En ese ambiente de ahogo de la personalidad, donde un niño adoptado (sin padres) ya es una lacra, no se me ocurre nada peor para marcarle como apestado por el resto de su vida que incorporarle como parte de una familia gay. Imagino las burlas en el colegio de los niños crueles ya aleccionados por sus amigos y padres en la labor de señalar y burlarse del diferente.

Cuidado, que una sociedad centrada exclusivamente en el individuo tampoco es buena, es una sociedad triste, solitaria y muy egoista (como la americana, al menos en California). Un individuo debe pertenecer a la sociedad y al grupo, pero la sociedad y el grupo está obligada (por principio moral) a respetarle, a permitirle desarrollarse como persona e individuo, para uniendo las sinergias (perdón por usar esta denostada palabra) de los individuos dentro de una sociedad avanzar juntos, pero diferentes.

¿Adopción gay? Sí, por qué no. ¿En España? Casi mejor que lo dejamos para dentro de unos años.

Forma parte de la historia que unos tienen que luchar y sacrificarse para que otros puedan disfrutar de las libertades de que ellos nunca disfrutaron. ¿Pero es justo sacrificar a un niño que no es consciente ni partícipe de esa lucha? No lo sé, nos arriesgamos a que de mayor sienta odio y rechazo por los gays, que le sacrificaron a él por una causa que no era la suya.

No puedo por menos que citar al genial y admirado (por mi claro) Morrissey (ex-cantante de los Smiths y abiertamente gay) en una de sus canciones (America is not the world):

In America, The land of the free, they said
And of opportunity
In a just and a truthful way
But where the president,
Is never black female or gay
And until that day
You’ve got nothing to say to me
To help me believe...

Búsqueda Google:
gay lesbian adoption legal countries:
Overview of the legal status of gay-lesbian adoption
Gay Adoption

La Nueva Ola de los 80

Durante los 80 creo que hubo en España realmente un movimiento cultural frenético, que posteriormente fue exagerado y manipulado por los medios de comunicación y los políticos bajo el término de La Movida, sustantivo que normalmente era adjetivado con un topónimo: Movida Madrileña, Movida Viguesa, y no recuerdo si hubo alguna más, ¿Granadina, Barcelonesa, Bilbaína quizás? No era un movimiento comprometido o político, salvo por lo que tenía de ruptura con lo tradicional o convencional y deseo de expresarse libremente, sino más bien de evasión, de diversión, de disfraz, de todo es posible, de imaginación al poder.

Ese movimiento cultural se expresaba fundamentalmente a través de la música de corte sobre todo punk, aunque también pop y rock con grupos como KK de Luxe, Alaska y los Pegamoides, Siniestro Total, Parálisis Permanente, Derribos Arias, Almodóvar & McNamara, Radio Futura, Un pingüino en mi Ascensor, Nacha Pop, Mamá, Secretos, Tequila, Burning, La Mode, Golpes Bajos, Sindicato Malone, Polanski y el Ardor, Gabinete Caligari, Loquillo y los Trogloditas, La Unión, Aerolíneas Federales y un sinfín de grupos más; y se daba a conocer en algunas salas de conciertos, y sobre todo en la radio.

Pero también había cine, enseguida viene a la cabeza el nombre de Almodóvar y... Almodóvar; pintura, recuerdo portadas y pósters de CeEsePe (alias de Carlos Sánchez Pérez) para Discoplay, una tienda de discos en los bajos de Gran Vía con catálogo por correo que después se trasladó a la calle Hernani por Cuatro Caminos y finalmente desapareció.

En aquella época en la que surgían las tribus urbanas yo debía pertenecer a la mayoría silenciosa, apenas viví aquella movida, salvo por lo que me contaba mi hermano mayor, asiduo del Rockola y de garitos de Malasaña, gracias a él desperté el gusto por la música al escuchar las cassettes que se compraba en Discoplay, en la tienda del barrio (Discorrollo) o en los puestos piratas de El Rastro.

Tengo que reconocer cierta envidia por no haber vivido más de cerca la "movida" y guardo cierto rencor contra mis amigos por ser tan terriblemente convencionales y tradicionales, aunque también es cierto que fui a algunos conciertos como Soft Cell en El Retiro (ya cuando el alcalde de Madrid, Tierno Galván, había hecho suya la movida bajo el lema de "todos a colocarse" y demás), también asistí al concierto del grupo de tecno/new-romantic ABC en la Sala Morasol, The Cure en un campo de fútbol de Usera como guinda de un concurso de maquetas nacional, recuerdo la presencia entre el público de Fernando Martín el malogrado jugador de baloncesto, y por último el concierto de los Smiths en el Parque del Oeste.

Estas breves incursiones en la "movida" se debieron fundamentalmente a mi hermano o a algunas chicas de mi clase más avanzadas: Belén, Raquel (que tristemente murió en accidente años después) o Cristina, que tuvo una época punky en la que se dejó cresta con pinchos de colores y le costó la expulsión del colegio. Raquel era novia del hermano del guitarrista de La Unión. Los padres de Cristina eran diplomáticos y apenas paraban en Madrid así que ella disponía de un piso enorme en Moncloa, en la calle Isaac Peral, donde vivía con sus hermanos a los que cuidaba cuando no estaban los padres, que era casi siempre, porque era la mayor. Recuerdo una especie de fiesta o reunión informal antes del concierto de The Smiths en el parque del Oeste donde se dieron cita infinidad de personajes para mi desconocidos, entre ellos un individuo con camisa de fuerza que afirmaba haberse escapado del frenopático para poder ver a los Smiths, yo debía ser muy ingenuo por entonces porque me lo creí, la verdad es que el tipo estaba muy pirado.

En aquellos tiempos salíamos por Moncla y Bilbao y visitábamos mucho en los bajos de Aurrerá o Galaxia, La Calandria, un garito donde ponían mucha música española, principalmente Radio Futura. Alguna vez íbamos a beber en porrón cócteles "afrodisíacos" como leche de pantera y la vaca molly a Chapandaz. Era la época de los minis y de beber en la calle. Otro sitio era la Chocita Sueca, cerca de Luchana, donde prácticamente sólo vendían Hashi Muri, nombre iraní exótico para un cóctel de vodka, limón y azúcar. Las visitas a Malasaña para mi llegaron pasada ya la movida, el mítico Penta de la canción de la chica de ayer, el Cutre Inglés (curioso garito que simulaba la planta de unos grandes almacenes, ascensor incluido), el Nueva Visión (con el logo ramoniano), la Vía Láctea, el Ya'sta, Al Lab-oratorio, etc.

Recuerdo que las primeras cintas de mi hermano fueron cosas como Status Quo, Supertramp, Queen, el Xanadú de Olivia Newton-John, Village People, Abba o recopilatorios de los 40 como Gigantísimo y cosas así.

Yo me enganché inicialmente con el tecno-pop y los nuevos románticos ABC, Duran Duran, Adam and the Ants, Soft Cell, Yazoo y sobre todo, sobre todo, Depeche Mode de los que me volví auténtico fan, los vi en la Escuela de Caminos en 1984 presentando "Construction Time Again", el disco del herrero golpeando con el martillo sobre el monte Zermat, todavía recuerdo el pequeño póster con la foto sobre fondo rojo anunciando el concierto que robé de una pared y pegué en mi cuarto. En aquel concierto me acuerdo que estuvo Ana Torroja, cantante de Mecano. Años después los volví a ver en el Pabellón de Deportes del Real Madrid presentando el "Music For The Masses", y quizá también los viera con "Black Celebration". Incluso llegué a ir a Radio Intercontinental en Modesto Lafuente y esperar una cola de muy fans, para conseguir entradas para verlos hacer playback en Tocata, qué pérdida de tiempo. Recuerdo con horror la histeria colectiva de chicas fans del grupo lanzándose sobre el Merecedes donde iba el grupo a la entrada a Prado del Rey, chillando y gimiendo como histéricas posesas, desde entonces cogí bastante manía al fenómeno de las groupies y los clubes de fans. Lo cierto es que adopté un poco, muy poco, el look del grupo y creo que fue moderadamente bien recibido por las féminas de mi clase, además conseguí deshacerme de la imagen de niño empollón, pringadete, para qué negarlo.

La verdad es que todo esto venía a cuento de que hay una nueva página web sobre la Nueva Ola de los 80 y en la sección de salas, mi hermano Julio tiene una contribución sobre la sala Rockola de la que era asiduo junto con su amigo Carlos que es el creador de la sección para la página. Carlos era entonces un chico tímido que se aficionó por la música after-punk y gótica del momento: The Cure, Siouxsie & The Banshees, Bauhaus, Sisters of Mercy, The Mission, Christian Death... y asumió completamente el look, con ojos pintados, chupas de cuero y crestas, mientras que mi hermano se sintió más atraido por la vena rockista sobre todo por el Rock de Garage, la Psicodelia, el Psicobilly y cosas así y se hacía ver con un sombrero y una corbata vaquera.

La página web es la siguiente:

Nueva Ola: Movida de los 80

Nota: Tengo que rectificar, me dice el webmaster de NuevaOla en un comentario que la página web no es nueva. No sé qué me llevó a pensar tal cosa, no hay más que ver lo currada que está y la cantidad de información que contiene para darse cuenta de que debe llevar bastante tiempo en circulación.

La Fabricación del Mito del Terror

Ayer en la BBC2 volvieron a repetir un documental muy interesante que ya emitieron allá por Octubre "El Poder de las Pesadillas: El Ascenso de la Política del Miedo", que trata sobre el uso del miedo en la política, e investiga en los orígenes de los neo-conservadores que hoy gobiernan America y los radicales islámicos encontrando sorprendentes similitudes.

Sobre dicho documental se publicó un artículo de Andy Beckett en The Guardian que traduje al español para Rebelión, y reproduzco aquí:

Rebelion: La Fabricación del Mito del Terror

The Guardian: The making of the terror myth

La fabricación del mito del terror

Desde el 11 de Septiembre Gran Bretaña ha sido advertida de la 'inevitabilidad' de un ataque terrorista catastrófico. ¿Pero se ha exagerado el peligro? Un nuevo documental de TV reivindica que la amenaza percibida es una fantasía inducida políticamente- y al-Qaeda una ilusión oscura. Informa Andy Beckett.

Viernes 15 de octubre, 2004
The Guardian

Desde los ataques contra los Estados Unidos en Septiembre de 2001, ha habido miles de noticias en periódicos nacionales británicos, a una media de casi una por día, referidas a un posible ataque con "bomba sucia". Se han publicado numerosos artículos acerca de cómo tal dispositivo puede utilizar explosivos ordinarios para esparcir la radiación mortal; sobre cómo Londres sería evacuado en el caso de que se produjera tal explosión; sobre la declaración del Ministro de Interior David Blunkett acerca del terrorismo en noviembre de 2002 que desveló específicamente la posibilidad de que una bomba sucia fuera colocada en Gran Bretaña; y sobre las detenciones de varios grupos de personas, la última apenas el mes pasado, alegando que planeaban exactamente eso. Comenzando el próximo miércoles, la BBC2 va a difundir un documental en tres partes que irá más allá de lo que se podría llamar el género de la "bomba sucia". Pero, como su título sugiere, "El Poder de las Pesadillas: El Ascenso de la Política del Miedo", tiene un punto de vista distinto sobre el potencial de dicha arma.

"No creo que matara a nadie" dice el Dr Theodore Rockwell, una autoridad en radiación, en una entrevista para la serie. "Vd. tendrá dificultades en encontrar un informe serio que diga lo contrario. "El Ministerio de Energía americano -prosigue Rockwell- ha simulado una explosión de la bomba sucia, "y se calcula que el individuo expuesto conseguiría una dosis bastante alta [de la radiación], pero no peligroso para la vida." E incluso esta amenaza de menor importancia es discutible. La prueba supuso que nadie abandonó el lugar de la explosión durante un año.

Durante los tres años en los que se ha emprendido "la guerra contra el terror", desafíos importantes a sus hipótesis han sido raros. El número real de incidentes y avisos relacionados o atribuidos a la guerra ha dejado poco lugar, aparentemente, para pensamientos opuestos. En este contexto, el tema central del "Poder de las Pesadillas" es arriesgadamente contra-intuitivo y provocativo. Gran parte de la amenaza percibida actualmente como proveniente del terrorismo internacional, la serie argumenta, "es una fantasía que ha sido exagerada y distorsionada por los políticos. Es una ilusión oscura que se ha extendido sin ser cuestionada por gobiernos alrededor del mundo, fuerzas de seguridad, y medios de comunicación internacionales." La explicación que da la serie para esto es incluso más acusada: "En una época en que todas las grandes ideas han perdido credibilidad, el miedo a un enemigo fantasma es todo lo que le queda a los políticos para mantenerse en el poder."

Adam Curtis, que escribió y produjo la serie, reconoce la dificultad de decir tales cosas en este momento. "Si explota una bomba, temo que todo el mundo dirá: 'Estaba Vd completamente equivocado,' incluso si el incidente no afecta a mi argumento. Esto demuestra el modo en que todos hemos caido en la trampa, el modo incluso en el que yo estoy atrapado por un miedo que es totalmente irracional."

Tan polémico es el tono de su serie, que los anuncios previos no fueron difundidos el fin de semana pasado debido al asesinato de Kenneth Bigley. En la BBC, Curtis admite abiertamente, hay "ansiedades". Pero también hay entusiasmo por sus programas, en parte gracias a su reputación. Durante los últimos doce años, a través de documentales semejantemente ambiciosos tales como Caja de Pandora, el Grupo de Mayfair y el Siglo del Yo, Curtis se ha establecido quizás como el director más aclamado de programas serios de la televisión en Gran Bretaña. Sus sellos distintivos son la investigación extensa, el uso revelador de material de archivo, entrevistas, y narraciones tranquilas e insistentes preocupadas por las corrientes más profundas e inadvertidas de la historia reciente, narradas por el propio Curtis en tonos que combinan la autoridad tradicional de la BBC con algo más moderno y
escéptico: "deseo intentar hacer que la gente vea las cosas que ellos creen que conocen de un nuevo modo."

El Poder de las Pesadillas intenta darle la vuelta a gran parte de las creencias existentes sobre Osama Bin Laden y al-Qaeda. Esto último, argumenta, no es una red internacional organizada. No tiene miembros o un líder. No tiene "células durmientes". No tiene una estrategia global. De hecho, apenas existe, excepto como una idea sobre la purificación de un mundo corrupto a través de la violencia religiosa.

La evidencia de Curtis para estas aserciones no es fácilmente desdeñable. Él cuenta la historia del Islamismo, o el deseo de establecer el Islam como una estructura política indestructible, como medio siglo de revoluciones fallidas, de breve duración, y terrorismo espectacular pero políticamente ineficaz. Curtis precisa que al-Qaeda ni siquiera tenía un nombre hasta principios de 2001, cuando el gobierno americano decidió perseguir y procesar a Bin Laden en su ausencia y tuvo que hacer uso de leyes anti-Mafia que requerían de la existencia de una organización criminal con nombre propio.

Curtis también cita las propias estadísticas del Ministerio del Interior sobre detenciones y condenas de terroristas sospechosos desde el 11 de Septiembre de 2001. De las 664 personas detenidas hasta el final del mes pasado, solamente 17 se han encontrado culpables. De éstos, la mayoría eran militantes republicanos irlandeses, Sikhs o miembros de otros grupos sin conexión con el terrorismo Islamista. Nadie ha sido condenado que se haya demostrado ser un miembro de al-Qaeda.

De hecho, Curtis no es el único en hacerse preguntas sobre todo esto. Silenciosamente pero cada vez más a menudo, otros observadores de la guerra contra el terror han mostrado dudas similares. "El ambicioso concepto de la guerra no ha tenido éxito," dice Jonathan Eyal, director del think-tank militar británico Royal United Services Institute. "En términos exclusivamente militares, ha sido una guerra poco concluyente... una operación bastante improvisada. Al-Qaeda realizó el ataque más espectacular, pero también claramente se está sosteniendo a propósito por el modo en que arrogantemente ponemos el nombre Al-Qaeda en Iraq, Indonesia, Filipinas. Hay una larga tradición que dice que si se desvían todos los recursos a una
amenaza, entonces se está exagerando la misma."

Bill Durodie, director del centro internacional para el análisis de seguridad en el King's College de Londres, dice: "La realidad [ de la amenaza de Al-Qaeda para el oeste ] ha sido esencialmente un caso excepcional. Sólo ha habido un incidente en el mundo desarrollado desde el 11/9 [ los atentados de Madrid ]. No hay evidencia verdadera de que todos estos grupos estén conectados." Crispin Black, un analista principal de la inteligencia del gobierno hasta 2002, es más cauteloso pero admite que la amenaza terrorista presentada por los políticos y los medios es "anticuada y
demasiado unidimensional. Pensamos que hay una distancia entre la ambición de los terroristas y su capacidad de llevarla a cabo."

El terrorismo, por definición, depende de un elemento de arrogancia o farol. Con todo, desde que los terroristas en el sentido moderno del término (el término terrorismo fue acuñado realmente para describir la estrategia de un gobierno, el régimen revolucionario francés autoritario de la década de 1790) comenzaran a asesinar políticos y después a miembros del público durante el siglo XIX, los estados han reaccionado normalmente con exageración. Adam Roberts, profesor de relaciones internacionales en Oxford, dice que los gobiernos creen a menudo que la lucha anti-terrorista "es de significación cósmica absoluta", y que por lo tanto "vale todo" cuando se trata de ganar dicha lucha. La historiadora Linda Colley añade: "Los estados y sus gobernantes esperan monopolizar la violencia, y por ello reaccionan de forma tan virulenta ante el terrorismo."

Gran Bretaña puede también ser particularmente sensible a infiltrados extranjeros, a quinta-columnistas y amenazas relacionadas. Apesar de, o quizás debido a ello, la ausencia de una invasión real durante muchos siglos, la historia británica está marcada por frecuentes ataques de pánico sobre la llegada de grupos invasores españoles, agitadores revolucionarios franceses, anarquistas, bolcheviques y terroristas irlandeses. "Esta clase de miedos raramente sucede sin una causa detrás," dice Colley. "Pero los políticos crean la mayoría de ellos."

No son los únicos que encuentran oportunidades. "Casi nadie cuestiona ese mito sobre al-Qaeda porque mucha gente tiene interés en mantenerlo vivo," dice Curtis. Él cita la relación sospechosamente circular entre las fuerzas de seguridad y muchos de los medios de comunicación desde septiembre de 2001: el modo en que los informes oficiales sobre terrorismo, a menudo sin verificar o imposibles de verificar por los periodistas, se han convertido en historias dramáticas de la prensa que - en una nerviosa democracia guiada por la prensa - han incitado a otros informes y a fomentar historias. Pocos de estos avisos siniestros son rectificados si resultan ser infundados: "No hay comprobación de hechos con al-Qaeda."

De algún modo, Curtis mismo es consecuencia de la industria de al-Qaeda. El Poder de las Pesadillas comenzó como una investigación sobre otra cosa, el ascenso del conservadurismo americano moderno. Curtis estaba interesado en Leo Strauss, filósofo político de la universidad de Chicago en los años 50 que rechazó el liberalismo de América de la posguerra como amoral y que pensó que el país podría ser rescatado gracias a una recuperada creencia en el papel único de América para luchar contra el mal en el mundo. La certeza de Strauss y su énfasis en el uso de grandes mitos como una forma más elevada de propaganda política creó un grupo de discípulos influyentes tales como Paul Wolfowitz, ahora Secretario Adjunto de Defensa de los EEUU.
Llegaron a cobrar relevancia hablando sobre la amenaza rusa durante la guerra fría y han aplicado una estrategia similar en la guerra contra el terror.

Mientras Curtis hizo el seguimiento del ascenso de los seguidores de Strauss, llegó a una conclusión que formaría la base para realizar el Poder de las Pesadillas. El conservadurismo Straussiano tenía una cantidad previamente insospechada de elementos comunes con el Islamismo: desde los mismos orígenes en los 50s, hasta una creencia formativa que el liberalismo era el enemigo, a un período real de colaboración Islamista-Straussiano contra la unión soviética durante la guerra en Afganistán en los 80 (ambos movimientos han demostrado ser expertos en encontrar a nuevos enemigos para seguir adelante). Aunque tanto Islamistas como Straussianos se habían
alejado desde entonces, como los ataques contra América en 2001 han demostrado gráficamente, ellos están de otro modo, Curtis concluye, todavía colaborando: tratando de sostener la "fantasía" de la guerra contra el terror.

Algunos pueden encontrar todo el esto difícil de digerir. Pero Curtis insiste, "De ningún modo estoy intentando ser polémico por el mero hecho de serlo." Ni tampoco trata de ser un anti-conservador polémico como Michael Moore: "el propósito [de Moore] es abiertamente político. Mi esperanza es que nadie podrá decir cuáles son mis orientaciones políticas." Para las ideas chocantes, sacudidas visuales y bromas siniestras de sus programas, Curtis describe sus intenciones en términos sobrios y cívicos. "Si se vuelve la mirada a la historia y se profundiza en ella, el mito queda a un lado. Se puede ver que éstos no están aterrorizando a nuevos monstruos. Están arrastrando el veneno del miedo."

Pero sea cual sea la acogida de la serie, este miedo puede merodearnos por algún tiempo. Llevó al Gobierno británico décadas desmontar las leyes draconianas que se aprobaron contra infiltrados revolucionarios franceses; la guerra fría se sostuvo durante casi medio siglo sin que Rusia invadiera el oeste, o sin que se hayara evidencia concluyente de que lo intentaría. "Se han abierto los archivos," dice el historiador de la Guerra Fría David Caute, "pero en ellos no hay evidencia que lo soporte." Y el peligro de los terroristas Islamistas, sea cual sea su alcance, es concreto. Un observador escéptico de la guerra contra el terror en los servicios de seguridad británicos dice: "Todo lo que se necesita es una gran bomba cada 18 meses
para seguir adelante."

La guerra contra el terror está ya asentada en la cultura política occidental. "Después de un debate de 300 años entre la libertad individual y la protección de la sociedad, la protección de la sociedad parece ser la única prioridad," dice Eyal. Black coincide: "Nos estamos acercando probablemente a un punto en el Reino Unido en donde la seguridad nacional se convierte en la principal cuestión electoral."

Algunos críticos de esta situación ven nuestra excesiva susceptibilidad durante los 90s a otras ansiedades - el microbio del milenio, la vacuna MMR, los alimentos modificados genéticamente - como una especie de ensayo para la guerra contra el terror. La prensa se acostumbró a publicar historias de miedo y a no retractarse; los políticos se acostumbraron a responder a las supuestas amenazas en lufgar de cuestionarlas; el público se acostumbró a la idea de que una especie de apocalipsis podía llegar al doblar la esquina. "La inseguridad es el concepto clave dominante en este momento," dice Durodie. "Los políticos se muestran a si mismos como gestores del riesgo. Hay también desde abajo una demanda de protección." La razón real detrás de esta inseguridad, él aduce, es el desplome de la confianza en los sistemas
políticos y las estructuras sociales del siglo XX: han dejado a la gente "desconectada" y "atemorizada".

Aun así la noción de que la "política de la seguridad" es el instrumento perfecto para políticos ambiciosos desde Blunkett a Wolfowitz también tiene sus debilidades. Los temores del público, en Gran Bretaña al menos, son absolutamente erráticos: cuando Mori en sus encuestas de opinión preguntó a la gente cúal creían ellos que era el asunto político de mayor importancia, las cifras referidas a "defensa y asuntos exteriores" saltaron de un 2% hasta el 60% después de los ataques de septiembre de 2001, a pesar de ello en enero de 2002 casi habían caído ya a su nivel anterior. Y después están los riesgos opuestos de los que los políticos del terror advierten que pueden o no materializarse de una forma siempre brutal, y en ambos casos se culpará a los políticos. "Ésta es una plataforma muy raquítica desde la cual
construir una carrera política," dice Eyal. Él ve la guerra contra el terror como improvisación apresurada más que como una gran estrategia Straussiana: "En las democracias, para estimular al público a favor de la guerra, tienes que mostrar al enemigo más grande, más repulsivo y más amenazador de lo que es."

Luego, miro en una página web de un grupo de presión americano bien-conectado sobre política exterior llamado el Comité Sobre el Peligro Actual. El comité actúa dentro del esquema del Poder de las Pesadillas como un vehículo de propaganda alarmista Straussiana durante la guerra fría. Después del derrumbamiento soviético, como explica la web, "la misión del comité se consideraba finalizada." Pero entonces la web continúa diciendo: "Hoy los Islamistas amenazan la seguridad de los americanos. Como en la guerra fría, asegurar nuestra libertad es una lucha a largo plazo. El camino hacia la victoria comienza... "

El Poder de las Pesadillas comienza en la BBC2 a las 9pm el miércoles 20 de octubre de 2004.

Después de Irak: ¿Irán?

EE UU realiza operaciones secretas en Irán en preparación de un posible ataque militar. Lo dice Seymour Hersh, autor de "Chain of Command: The Road from 9/11 to Abu Ghraib", en el New Yorker.

The New Yorker: THE COMING WARS by SEYMOUR M. HERSH

Entrevista con Seymour Hersh en Democracy Now: U.S. Conducting Covert Operations in Iran For Possible Military Strike

Después de Irak, ¿Irán? Parece difícil que EE UU se pueda meter en semejante berenjenal después del lío que tiene montado en Irak, pero ya veremos, siempre se habló de Irán y Siria, como países del "Eje del Mal" y posibles objetivos futuros de EE UU después de Irak, ¿dispondrá Irán de armas de destrucción masiva que puedan poner en peligro la seguridad de Occidente?

Según esta web sobre mercado de predicción de estrategia, con un acierto total de 93.7% al cierre de las encuestas, las apuestas están a favor de que habrá operaciones de combate en Irán en 2005 por un 55.5%

Prediction Market Strategy Page (seleccionar Middle East en el campo Category)

"Major combat operations begin in Iran in 2005 after evidence suggests development of nuclear weapons, and plans to use them against Israeli and/or American interests in Mid-East.
SOLD OUT | Comments Middle East 12/25/2005
2851 2285 1.80 2.25 9/24/2004"

2005 explosión de la música británica

Parece que este año (en realidad ya se anunció en el 2004) la música británica va a tener una explosión, o eso es lo que se empeña en decir la prensa británica, entre ellos Steve Lamacq de la BBC en este documental:
http://www.poptones.co.uk/media/bbc_bme.htm

Si el año pasado pegaron fuerte Franz Ferdinand, Killers, Keane, Libertines... los eruditos ya han publicado sus apuestas para este año:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/4149005.stm

1. The Bravery
2. Bloc Party
3. Kano
4. The Game
5. Kaiser Chiefs

Lo que he escuchado The Bravery y Bloc Party me gusta bastante, similares a grupos como Interpol, Franz Ferdinand o The Killers con influencias de los 80's, especialmente Joy Division, The Cure o Gang of Four.

Kaiser Chiefs son un grupo mod-punk en sus canciones, actitud y vestimenta, con influencias como Madness, Kinks o Small Faces, no suenan nada mal, tuve la oportunidad de verlos en directo en FROG, la fiesta que se organiza los viernes en el Mean Fiddler londinense, tienen un directo realmente potente. Recomiendo Oh My God! y I Predict A Riot

Parece que vuelven los 80's.

Nace el weblog de Rezzonics

Rezzonics es mi blog personal eternamente en fase de pruebas.

Nace con el objetivo de servir de diario personal y sobre todo para dar salida a las frustraciones del autor, como una ventanta al mundo para mostrar determinadas ideas, reflexiones, gustos personales, inquietudes e intereses que pienso son minoritarias y por eso desean ser exteriorizadas.

Mis intereses se centran fundamentalmente en música y política.

Definir los gustos musicales precisa el uso de etiquetas a veces simplificadoras y peligrosas, pero quizá lo que mejor lo defina es un gusto por la música anglosajona independiente: Pop, Rock, Power-Pop, Indie Rock, Chamber Pop.

A pesar de ello considero que mi gusto es ecléctico y estoy abierto a otros tipos de música, aunque me considero más alejado del Hip-Hop, el Rap, la Música Clásica, el Jazz o la Copla española y más cercano al Folk, al Country o al Blues.

Hasta hace pocos años me consideraba bastante ajeno a la política, pero los acontecimientos de los últimos tiempos, obligan a uno a tomar posiciones y definirse, aunque me sigo considerando un partidario del voto en blanco. Quisiera considerarme libertario y librepensador, aunque como otros muchos, creo que debo a Bush haber sido lanzado a la izquierda de forma irreversible, aunque nunca se sabe...

Este puede ser el primero y el último post, ya veremos...